僅僅是將一部分權(quán)力從政府教育部門的口袋轉(zhuǎn)到學(xué)校行政的口袋。這不是真正意義的自主招生，應(yīng)成立獨(dú)立的招生委員會(huì)，制定招生標(biāo)準(zhǔn)，并公開監(jiān)督、透明實(shí)施。

　　22日上午，清華大學(xué)牽頭的自主招生“華約”聯(lián)盟，發(fā)布了2014年招生的聯(lián)合公告。不過(guò)，從2011年起即加入“華約”的中國(guó)人民大學(xué)，未出現(xiàn)在公告名單中，“華約”7校聯(lián)盟隨之縮減為6校。人大招辦回復(fù)記者稱，人大決定2014年自主選拔錄取招生暫緩一年。

　　這是高校實(shí)施自主招生以來(lái)，首個(gè)叫停個(gè)案。此前，教育部也表示，在高校自主招生中引入“進(jìn)退制”。如果某些高校在自主招生中有問(wèn)題，將給予類似“紅黃牌”的警告，甚至?xí)和Ｆ渥灾髡猩�的�?quán)力。

　　不少輿論對(duì)自主招生“進(jìn)退制”予以肯定，但不得不說(shuō)，這是以傳統(tǒng)的思維治理自主招生中的問(wèn)題，難以治本，而解決自主招生問(wèn)題，還得用改革思維。

　　我國(guó)自主招生改革試點(diǎn)10年來(lái)，一直遭遇社會(huì)質(zhì)疑，甚至有輿論呼吁取消自主招生。之所以如此，除了自主招生考試錄取方案頻頻引發(fā)爭(zhēng)議之外，更多人擔(dān)心，給高校這么大的自主權(quán)，會(huì)不會(huì)帶來(lái)招生腐敗。

　　現(xiàn)實(shí)中，試點(diǎn)自主招生高校校內(nèi)依舊實(shí)行行政治校，行政權(quán)、教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)不分，這導(dǎo)致有限的自主權(quán)，為權(quán)力尋租提供新的機(jī)會(huì)。對(duì)于自主招生腐敗，不少人認(rèn)為是放權(quán)給學(xué)校惹的禍，但其實(shí)，這是放權(quán)不徹底鬧出的問(wèn)題——在政府放權(quán)給學(xué)校的同時(shí)，必須在大學(xué)內(nèi)建立新的治理機(jī)制，推進(jìn)行政權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)、教育權(quán)分離，制約行政權(quán)力干預(yù)教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)，最終擴(kuò)大教育者和受教育者的權(quán)利。

　　很顯然，防范自主招生中的腐敗，不應(yīng)該取消自主招生，而應(yīng)該分析其中存在的制度弊端，進(jìn)一步深化改革。十八屆三中全會(huì)決定明確指出，要推進(jìn)管辦評(píng)分離，落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，改革高考制度，實(shí)行考試招生相對(duì)分離，因此，推進(jìn)自主招生改革是必須始終堅(jiān)持的方向，如果因?qū)W校自主招生出現(xiàn)問(wèn)題，就收回自主招生權(quán)，那么，改革就將在原地打轉(zhuǎn)，而且也錯(cuò)過(guò)推進(jìn)深層次的放權(quán)改革。

　　說(shuō)到底，目前的自招改革，僅僅是將一部分權(quán)力從政府教育部門的口袋轉(zhuǎn)到學(xué)校行政的口袋。這不是真正意義的自主招生，真正意義的自主招生是學(xué)生和學(xué)校的雙向選擇，學(xué)生可獲得多張大學(xué)錄取通知書再選擇大學(xué)，同時(shí)，大學(xué)應(yīng)全面推進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，包括建立理事會(huì)治理機(jī)構(gòu)、實(shí)行校長(zhǎng)公開遴選、取消學(xué)校的行政級(jí)別、建立獨(dú)立運(yùn)行的教授委員會(huì)和學(xué)術(shù)委員會(huì)，具體到招生，則成立獨(dú)立的招生委員會(huì)，制定招生標(biāo)準(zhǔn)，并公開監(jiān)督、透明實(shí)施。

　　按照教育改革的思路，教育部門應(yīng)該督促學(xué)校深化以放權(quán)為原則的改革，讓真正的自主招生落地，且確保公平公正。（熊丙奇）