這兩天，針對(duì)央視“國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商欠繳土地增值稅達(dá)3.8萬(wàn)億”的相關(guān)報(bào)道，地產(chǎn)巨頭任志強(qiáng)炮轟央視“愚蠢無(wú)知”，甚至稱研究起訴央視。這一話題也持續(xù)升溫，引起網(wǎng)絡(luò)圍觀和熱議。

　　任志強(qiáng)反駁央視相關(guān)報(bào)道的主要依據(jù)是：目前我國(guó)土地增值稅是先按比例預(yù)繳，在達(dá)到結(jié)算條件時(shí)再進(jìn)行“匯算清繳”，多退少補(bǔ)。至于什么時(shí)候“達(dá)到結(jié)算條件”，取決于樓盤(pán)的銷(xiāo)售情況，要具體問(wèn)題具體分析。在任志強(qiáng)看來(lái)，應(yīng)繳未繳是當(dāng)前稅收管理制度安排下的“合法”之舉，不能被說(shuō)成是“欠稅”并通過(guò)央視報(bào)道而被“游街示眾”。

　　雖然央視的相關(guān)報(bào)道存在瑕疵，可是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商應(yīng)繳納的土地增值稅還沒(méi)有繳納，央視的報(bào)道稱之為“欠稅”，此說(shuō)也不能說(shuō)不對(duì)。

　　在中央要求加快房地產(chǎn)稅立法進(jìn)程的背景下，這一報(bào)道容易使人們產(chǎn)生某種聯(lián)想和猜測(cè)。比如，難道是高層想通過(guò)央視來(lái)敦促地方政府和稅務(wù)機(jī)關(guān)加快對(duì)地產(chǎn)商土地增值稅的匯算清繳步伐？又如，房地產(chǎn)稅的立法工作會(huì)否因此加快推進(jìn)？如此這般，再加上名人名臺(tái)效應(yīng)，引發(fā)公眾關(guān)注也在情理之中。

　　有意思的是，按照稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)稅種實(shí)行“應(yīng)收盡收”的精神，姑且勿論地產(chǎn)商是否拖欠了3.8萬(wàn)億的土地增值稅，即使打個(gè)五折，也有1.9萬(wàn)億之多！如此巨額的稅款，按說(shuō)地方稅務(wù)機(jī)關(guān)肯定會(huì)不時(shí)催繳的，可蹊蹺的是，從有關(guān)新聞報(bào)道看，他們似乎沒(méi)那么積極。到底是地方稅務(wù)機(jī)關(guān)視而不見(jiàn)，還是在地方政府的授意下為之？對(duì)此，合理的解釋或許是，地方政府希望預(yù)留稅收增長(zhǎng)空間：當(dāng)上級(jí)政府要求地方加大稅收征管力度，以完成甚至超額完成稅收任務(wù)的時(shí)候，地方稅務(wù)機(jī)關(guān)就可以跟地產(chǎn)商打招呼，讓他們加快匯算清繳。按此邏輯，地方政府和地方稅務(wù)機(jī)關(guān)并非不重視相關(guān)地產(chǎn)商應(yīng)繳未繳的土地增值稅，而是以此作為地方稅收收入的“緩沖地帶”，以應(yīng)付不時(shí)之需。

　　況且，即使地方稅務(wù)機(jī)關(guān)很使勁地征收土地增值稅，在供求失衡的情況下，相關(guān)稅負(fù)最終還是會(huì)轉(zhuǎn)嫁到購(gòu)房者身上，直接或者間接助推了房?jī)r(jià)的上升，這當(dāng)然不是高層愿意看到的結(jié)果。

　　照此推論，上述有關(guān)地產(chǎn)商土地增值稅之爭(zhēng)，深層次原因可能是中央與地方的事權(quán)與財(cái)力的嚴(yán)重不對(duì)稱，地方政府希望在稅收收入上留有回旋的余地，而土地增值稅就成了其中一個(gè)可以在現(xiàn)行稅制下可以被“操控”的稅種。

　　如果上述推論成立，央視的相關(guān)報(bào)道盡管從財(cái)稅專業(yè)的角度看顯得不夠?qū)�業(yè)，但也并非任志強(qiáng)所批的“愚蠢無(wú)知”，因?yàn)橥恋卦鲋刀惖膽?yīng)繳未繳的確不能視同為已經(jīng)繳納了，在沒(méi)有完稅之前被稱為“欠稅”也未嘗不可，只是當(dāng)前的稅制安排和有關(guān)土地增值稅的征管方式給了地產(chǎn)商一個(gè)遞延繳納的機(jī)會(huì)，甚至被視為地產(chǎn)商的一種稅收籌劃行為。可是，欠稅還是欠稅，應(yīng)繳未繳還是“欠”！倘若任志強(qiáng)如他所言起訴央視，正常情況下，其勝訴機(jī)會(huì)應(yīng)該非常渺茫。 （作者林江是中山大學(xué)嶺南學(xué)院財(cái)政稅務(wù)系主任）