習(xí)近平總書(shū)記在中共中央政治局第十次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)“構(gòu)建以政府為主提供基本保障、以市場(chǎng)為主滿足多層次需求的住房供應(yīng)體系”后,作為房地產(chǎn)和住房保障主管部門的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部已經(jīng)開(kāi)始考慮將“公租房并軌”作為調(diào)整現(xiàn)有住房供應(yīng)體系的突破口。飽受各界非議的經(jīng)濟(jì)適用房供應(yīng)將逐步減少直至在全國(guó)全部取消,公租房將成為住房保障的主體(11月3日《廣州日?qǐng)?bào)》)。

　　經(jīng)適房自出生那天起,就成了腐敗的盤中餐。無(wú)論是經(jīng)適房搖號(hào)中的幾連號(hào)事件,還是開(kāi)寶馬住經(jīng)適房；不管是經(jīng)適房小區(qū)變成“公務(wù)員小區(qū)”,還是房叔、房姐、房祖宗的頻頻出現(xiàn),抑或是眼下經(jīng)適房定向銷售給“特權(quán)階層”,都指向了同一個(gè)方向:腐敗。

　　經(jīng)適房是指已經(jīng)列入國(guó)家計(jì)劃,由城市政府組織房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)或者集資建房單位建造,以微利價(jià)向城鎮(zhèn)中低收入家庭出售的住房,它是具有社會(huì)保障性質(zhì)的商品住宅。從經(jīng)適房的定義來(lái)分析,社會(huì)保障只是前綴定語(yǔ),其本質(zhì)從來(lái)都是商品住宅。而且,2007年建設(shè)部、國(guó)家發(fā)改委、國(guó)土資源部等7個(gè)部門,聯(lián)合發(fā)布了《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》,規(guī)定經(jīng)適房住滿5年補(bǔ)交土地收益后即可取得完全產(chǎn)權(quán),這無(wú)疑為經(jīng)適房的商品性作出了完整的制度性背書(shū)。

　　正是因?yàn)橛姓�策做后�?經(jīng)適房與商品房二者之間存在巨大的差價(jià),在實(shí)際生活中,獲得經(jīng)適房完全產(chǎn)權(quán)后售出,早已變得屢見(jiàn)不鮮。從目前情勢(shì)來(lái)看,經(jīng)適房全面退出歷史舞臺(tái)的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。一者,我國(guó)保障房體系基本進(jìn)入“廉租年代”,除了廉租房,還增加了公租房；二者,無(wú)論從民意視角,還是房地產(chǎn)市場(chǎng)角度來(lái)說(shuō),都決不容許經(jīng)適房繼續(xù)與腐敗勾肩搭背；三者,經(jīng)適房是當(dāng)年國(guó)家財(cái)政不足的產(chǎn)物,隨著國(guó)庫(kù)的日益豐厚,政府有能力承擔(dān)更大的保障責(zé)任；四者,河南、廣東、江西、山東等省,已先后宣布取消經(jīng)適房,并取得顯著的成效。

　　當(dāng)然,取消經(jīng)適房,并不意味著萬(wàn)事大吉。從某種意義上講,國(guó)家全面取消經(jīng)適房后,實(shí)行“公租房并軌”,相關(guān)政府部門的責(zé)任不是輕了,而是更加繁重了。如何破解新情況、新問(wèn)題,怎樣規(guī)避廉租房、公租房“住新房走老路”,考驗(yàn)著管理者的智慧。譬如,近期北京以“自住型商品房”政策為核心的“京七條”,通過(guò)采取“限房?jī)r(jià)、競(jìng)地價(jià)”等方式供地,建設(shè)套型建筑面積90平方米以下的住房,銷售均價(jià)比同地段、同品質(zhì)商品住房低30%左右。此項(xiàng)公共政策,一公布就引來(lái)社會(huì)各界熱議。還有,上海提出的公有住房等等。名目繁多的保障房,確實(shí)需要考慮并軌。

　　歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們,無(wú)論有多么好的政策初衷,倘若缺乏相應(yīng)的制度約束和監(jiān)管體系,都可能出現(xiàn)腐敗問(wèn)題。雖然廉租房、公租房不如經(jīng)適房誘人,但同樣附著有利益蛋糕,存在滋生權(quán)力尋租的腐敗土壤。對(duì)此,政府必須未雨綢繆,防患于未然,千萬(wàn)不能再出現(xiàn)任何閃失。(吳睿鶇)