在很多城市，公園噪音擾民已成了一個(gè)“都市頑疾”。而且由于制造噪音者的不以為然，或者肆無(wú)忌憚，很多時(shí)候并沒(méi)有把擾民與否放在心上。因而，廣州市對(duì)噪音擾民拒不改正者“開(kāi)罰單”，也合情合理。

　　公園作為公共場(chǎng)所，晨練、晚舞者固然有休閑健身權(quán)利，但任何一種權(quán)利都不能損害到他人的合法權(quán)益。高聲播放的音樂(lè)，對(duì)休閑者來(lái)說(shuō)是享受，可對(duì)需要休息者來(lái)說(shuō)就成了折磨，當(dāng)休閑者的“休閑權(quán)”影響到他人的“休息權(quán)”時(shí)，這一權(quán)利本身就應(yīng)當(dāng)受到一定的限制。這也是一個(gè)社會(huì)得以正常運(yùn)行的基本規(guī)則。更何況園林主管部門也只是對(duì)在安靜休憩區(qū)內(nèi)噪音擾民者處以罰款，而并沒(méi)有將整個(gè)公園都列為禁噪?yún)^(qū)。

　　用法規(guī)條例對(duì)噪音擾民者進(jìn)行約束，在不少城市都有先例。前不久，《深圳市公園服務(wù)規(guī)范》也在征求意見(jiàn)，其中就有規(guī)定“公園活動(dòng)不可超過(guò)65分貝噪音”；上個(gè)月初，美國(guó)紐約布魯克林的日落公園內(nèi)，一支華人舞蹈隊(duì)在排練時(shí)被周邊居民投訴音樂(lè)擾民，帶頭者被警方逮捕并上了法庭……盡管目前的《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》和《環(huán)境噪聲污染防治法》，都有對(duì)公共場(chǎng)所噪音的規(guī)定，但過(guò)于粗線條，欠缺具體規(guī)定。因而，廣州以條例方式對(duì)公園禁噪提出明確規(guī)定，也是對(duì)相關(guān)法規(guī)的進(jìn)一步完善和補(bǔ)充。

　　但就《草案》而言，也面臨著兩個(gè)疑問(wèn)：其一，由誰(shuí)來(lái)劃定公園“安靜休憩區(qū)”？到底多大的噪音才算得上是“喧鬧”，進(jìn)而可以對(duì)其罰款？罰款是針對(duì)個(gè)人還是所有健身娛樂(lè)者？公園有大有小，同一公園里貼近馬路和貼近居民區(qū)的區(qū)域，噪音污染又有區(qū)別，倘若把一個(gè)公園的大部分區(qū)域都劃為“安靜休憩區(qū)”，禁止健身、娛樂(lè)，似乎也不合適。此外，是對(duì)健身、娛樂(lè)組織者進(jìn)行罰款，還是對(duì)所有參與者都一視同仁地罰款，也是個(gè)問(wèn)題。更值得追問(wèn)的是，這一規(guī)定會(huì)否又淪為“一紙空文”，讓法律公信力打折？其二，罰款禁止公園噪音擾民只是“堵”，但如何提供一個(gè)既不擾民，又能讓老人健身休閑的公共場(chǎng)所，還需要在“疏”上想想辦法。增加全民健身的投入，提供免費(fèi)的室內(nèi)運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所，減少健身者在露天的公共場(chǎng)所播放音樂(lè)擾民的機(jī)會(huì)，這似乎也是政府應(yīng)盡之責(zé)。（子在淵）