反腐不能“只踩油門不掛檔”

　　80后清華畢業(yè)生海南任副局長，受賄1600萬。當(dāng)事人肖明輝被海南省二中院依法判處無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身。曾經(jīng)的政治新星淪為階下囚足以叫人惋惜和訝異。

　　針對此事，有媒體評論，給80后“副局長”成長設(shè)置點(diǎn)障礙。換言之就是給這位年輕的副局長多些監(jiān)督，多些知錯改過的機(jī)會。而在反腐敗形勢異常嚴(yán)峻的當(dāng)下，這樣的提醒既善意而又溫情綿綿。

　　過往已有多少重臣高官腐敗受刑？又有多少官員前“腐”后繼？反腐敗為什么殺雞不能敬候？政治明星肖明輝不是“不懂事”，也不是缺少了特別的“監(jiān)督”。相反，與一般的職務(wù)犯罪不同，他通過注冊公司、訂立合同的形式收受賄賂，其作案手段多樣且較為隱蔽，可以說是職位犯罪的“高段位”選手。在一個(gè)年輕干部的成長中，在有些問題上年輕可以成為犯錯的借口，但年輕決不是貪污腐敗、違法犯罪的借口。所以，貪污腐敗和年紀(jì)沒有直接的關(guān)系，監(jiān)督是每一個(gè)當(dāng)權(quán)者理應(yīng)承受的“禮遇”。

　　腐敗的出現(xiàn)，有很多原因，有一個(gè)就隱秘在當(dāng)下的官場。已經(jīng)落馬的甘肅宕昌的縣委書記王先民曾對辦案人員說；“現(xiàn)在社會上搞腐敗比較普遍，反腐敗是‘隔墻扔磚頭’，‘砸著誰誰倒霉’”。把東窗事發(fā)看成是運(yùn)氣欠佳，這也許不是王先民一個(gè)人的看法，坊間還有多少我們也無法統(tǒng)計(jì)。但有一點(diǎn)可以肯定，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)上曝光的周久耕、董鋒、林嘉祥、楊達(dá)才……這些“一查一個(gè)準(zhǔn)”的事件，我們有理由相信，把腐敗和人生運(yùn)氣混為一談的大有人在。而且我們的社會可能掉進(jìn)了腐敗均勢的泥沼。在這種情形下，我們可以看到當(dāng)權(quán)者對于權(quán)力和民意的敬畏，但同時(shí)也有他們對腐敗行為的習(xí)以為常和“隔墻扔磚頭”的僥幸心理。法庭之上，肖明輝也不得不承認(rèn)“是一時(shí)貪心誤入歧途”。

　　很多高官落馬寫出了各種悔罪書，其中大都有一句“一時(shí)貪心誤入歧途”，還有一些臉皮厚點(diǎn)往往還反怨組織上的監(jiān)督和提醒不到位。我們曾經(jīng)一度抨擊這些腐敗官員的“無稽之談”。但是回過頭來想想，哪一個(gè)腐敗案件又不是因監(jiān)督失守發(fā)生的？權(quán)力的擴(kuò)張性告訴我們，權(quán)力不受到監(jiān)督，必定導(dǎo)致腐敗的惡性膨脹。肖明輝案件中一審審判長指出，肖雖為副局長，但他負(fù)責(zé)合同文件起草，又負(fù)責(zé)中標(biāo)企業(yè)的選擇。在對工程招標(biāo)領(lǐng)域是“一把手”，監(jiān)管缺失才使其敢于公然索要好處費(fèi)。

　　對于監(jiān)督缺失，人們有很多種解讀。而在筆者看來，最嚴(yán)重的是監(jiān)督體系的落后和停滯不前。改革開放30年來，我們在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)了跨越發(fā)展的同時(shí)，權(quán)力的含金量大大加重。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2010年共有11名省部級高官被判刑，人均受賄貪污金額983萬元，這是2003年人均額度的2.35倍，而這種趨勢還在蔓延。而我們基本上仍沿用著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的監(jiān)督體系，各級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)雖各盡所能，力主改革，雖有一批批位高權(quán)重的官員落馬，但反腐敗似乎總是力不從心。相反近年來由于網(wǎng)絡(luò)民意監(jiān)督的興起，一大批的官員觸“網(wǎng)”落馬，更使我們的體制內(nèi)監(jiān)督陷入一種尷尬。在發(fā)展的道路上，不改革不行，在反腐敗的道路上，不改革也行不通。就拿官員財(cái)產(chǎn)公開而言，利益多元化導(dǎo)致問題總是“只聞樓梯響，難見下樓人”，不掛檔，只踩油門。如此，最讓人擔(dān)憂反腐敗表面上戰(zhàn)績輝煌，而實(shí)質(zhì)上腐朽重重。（楊攀峰）