依法處置是“艷照門”最好的應對
網傳疑似安徽廬江縣負責人的“艷照門”事件有了新進展。圖片中兩名當事人——合肥學院團委副書記汪某及其妻子被“雙開”。汪某承認自己是當事人，還交代照片上另外兩名男子并非廬江縣領導。
這一轉折令批評與質疑再度升溫。關于此事，廬江官方首次回應稱“照片完全是PS的”，此后又以“聲明”形式回應稱“圖片應為長沙網《昆明三對夫妻群P聚會》照，與我縣負責同志沒有任何關系”，引來長沙、昆明相關方面的連番抗議。直至汪某事發(fā)，長沙網與昆明皆由此脫身。
在此之前，我曾對廬江官員“躺著也中槍”頗感同情。因為從艷照本身看，并沒有足夠的證明力來證實照片中人是當?shù)毓賳T。但廬江官方的幾次聲明，卻將它極力維護的官員推向了網絡質疑的汪洋。即便事實真相確系傳聞中的有人惡意攻擊，廬江在輿情危機面前的手足無措、荒腔走板也已成為自媒體時代的反面案例。
諸多類似事件已反復證明，很多輿情危機都來自于官方的應對失措、處置不當。當初艷照一出，看似牽強的“像某書記”，在很大程度上滿足了網民對一些基層腐敗官員淫亂生活的想象。這一負面的情緒化反應需要事實來疏導與化解。對當?shù)卣�，依法應對本可在兩方面同時展開。一是這些顯屬個人隱私的照片被公開，可能涉及侵權，需要進一步核實；二是這些照片的內容顯示可能存在聚眾淫亂行為，而根據(jù)現(xiàn)行法律這涉嫌刑事犯罪，需要公安機關立案偵查。如果“艷照門”確與當?shù)毓賳T無涉，公安部門可在對當事人信息進行技術性處理后，公布調查結果，并通告各網站謹慎處理“艷照門”相關網帖，以免侵犯當事人隱私權。
我們并未看到圍繞這兩項實質內容的官方回應，只見當?shù)卦谂Α氨僦{”。殊不知，沒有證據(jù)依托的否定，不但不能成功辟謠，還會引發(fā)更多質疑。包括汪某否認另外兩男子并非廬江縣領導，也被網友認為“蹊蹺”：既然互不相識，為何能確認并非某領導？于是，“丟卒保帥”說又甚囂塵上。我反對這樣的無端猜疑，更期待官方能用依法調查來證明官員清白，并為隱私被侵犯者討回公道。
我反對無端猜疑，更期待官方能用依法調查來證明官員清白，并為隱私被侵犯者討回公道。(王琳)
