誰說公辦學(xué)校去行政化是偽命題

　　大學(xué)的自主權(quán)，與資金來源有關(guān)，但更主要取決于部門管理大學(xué)的模式，說到底，公辦學(xué)校之所以行政化，主要原因在于有關(guān)部門不愿意放權(quán)。

　　“南科大去行政化的改革為什么艱難？因為它是一所公辦學(xué)校。政府出錢舉辦的大學(xué)，政府當(dāng)然要管，要求公辦學(xué)校去行政化，其實是一個偽命題。除非這所學(xué)校由民間舉辦。”最近，一位985高校校長與我分析南科大的改革，如此談到南科大改革難的根本原因。

　　這位大學(xué)校長的說法，并不新鮮。近年來我多次聽到教育官員和學(xué)校校長分析高校的行政化，他們的基本看法是：“行政化”是公辦大學(xué)的必然，政府出錢舉辦的大學(xué)，要讓政府不管學(xué)校，不委派他們放心的干部，不評價大學(xué)的辦學(xué)業(yè)績，是不可能的，因此，要求公辦大學(xué)去行政化，根本做不到；要辦好大學(xué)，主要在于解決大學(xué)內(nèi)部的問題。

　　這種觀點，有很強的迷惑性，深入分析，就不難發(fā)現(xiàn)其邏輯根本就不成立。公辦大學(xué)的錢，其實是納稅人的錢，因此，對于錢該怎么使用，學(xué)校該怎么管理，應(yīng)該由納稅人參與決策。

　　在發(fā)達(dá)國家，公立大學(xué)的管理，就體現(xiàn)出了“納稅人參與決策”這一原則。政府在管理學(xué)校辦學(xué)時，不是直接向?qū)W校發(fā)指令，而是通過大學(xué)理事會（或董事會）進(jìn)行決策。大學(xué)理事會（董事會）的構(gòu)成十分廣泛，包括政府官員、立法機構(gòu)成員、大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、大學(xué)教師代表、學(xué)生代表、校友代表和社會賢達(dá)人士。在這樣的構(gòu)成中，政府官員只占大學(xué)理事會的一部分，代表政府部門的意見。

　　大學(xué)理事會治理，就既體現(xiàn)了舉辦者的辦學(xué)意圖，又廣泛吸收與辦學(xué)相關(guān)的各方利益群體的意見。這就讓公立大學(xué)有了公立的本色，同時避免了政府部門強勢干預(yù)學(xué)校的具體辦學(xué)。在大學(xué)理事會的治理中，大學(xué)校長的選拔、任命，也從過去的單向任命，改為在大學(xué)理事會的領(lǐng)導(dǎo)下，由專門的機構(gòu)進(jìn)行公開遴選，按照這一機制選拔、任命的校長，就會從只對政府部門負(fù)責(zé)，變?yōu)閷Υ髮W(xué)理事會負(fù)責(zé)。由于理事會代表廣泛的辦學(xué)利益，因此，也就是對具體辦學(xué)負(fù)責(zé)和師生負(fù)責(zé)。在理事會選拔、任命校長后，具體的學(xué)校辦學(xué)事務(wù)，理事會將不再參與，而是給予校長充分的空間。

　　很顯然，公辦大學(xué)的“行政化”不是必然的，那種認(rèn)為公辦大學(xué)避免不了行政化的觀點，是為政府管理大學(xué)的思維進(jìn)行辯護(hù)。部門通過撥款權(quán)，把人事權(quán)、財權(quán)都掌握在自己手中。對應(yīng)大學(xué)的理事會治理，在發(fā)達(dá)國家，對于公辦學(xué)校的撥款，也不是由部門單方面決定，而是由國家或地方教育撥款委員會決策。這一撥款委員會，通常由立法機構(gòu)組成，既有專業(yè)意見，也代表廣泛的民意。在國家或地方教育撥款委員會決策后，部門只是執(zhí)行機構(gòu)。

　　說到底，公辦學(xué)校之所以行政化，主要原因在于部門不愿意放權(quán)，把學(xué)校變?yōu)樽约旱南聦贆C構(gòu)。合理的政府和學(xué)校的關(guān)系是，部門只是學(xué)校的舉辦者，負(fù)責(zé)保障學(xué)校的投入和依法監(jiān)管學(xué)校辦學(xué)，具體的辦學(xué)事務(wù)和對學(xué)校的評價，這不在部門職責(zé)范疇的事。

　　由于部門不愿意放權(quán)，我國的民辦學(xué)校，也面臨嚴(yán)重的行政化問題。雖然民辦學(xué)校的辦學(xué)資金來自民間，部門不能管到學(xué)校校長的任命和撥款，可是部門照樣把辦學(xué)的具體權(quán)力掌握在手中，包括招生權(quán)、專業(yè)設(shè)置權(quán)、課程設(shè)置權(quán)，民辦學(xué)校和公辦學(xué)校一樣，都沒有。所以，大學(xué)的自主權(quán)，與資金來源有關(guān)，但更主要取決于部門管理大學(xué)的模式。