截至7月3日,廣州39個(gè)政府部門公布“三公”賬本。其中,廣州城管局“見(jiàn)識(shí)最廣”,一年內(nèi)赴日本、俄羅斯、美國(guó)、加拿大、東歐、英國(guó)、新加坡、澳門、澳大利亞、新西蘭等十地考察學(xué)習(xí)。該局2010年共20人出國(guó),平均費(fèi)用達(dá)到5.7萬(wàn)元每人次。(7月4日中國(guó)新聞網(wǎng))
假如確實(shí)因公出國(guó)考察學(xué)習(xí),哪怕多去幾個(gè)人,多花一些錢,公眾也會(huì)理解,斷不會(huì)吹毛求疵,無(wú)端挑剔毛病。假如名打著考察的幌子,實(shí)為集體公款旅游,哪怕去一個(gè)人、花再少的錢,相關(guān)部門也應(yīng)該一查到底,嚴(yán)格問(wèn)責(zé)。
一個(gè)廣州城管局20人,一年內(nèi)花費(fèi)上百萬(wàn)元赴九國(guó),到底是考察乎?還是公款旅游乎?其定論當(dāng)然不能偏聽(tīng)偏信當(dāng)事單位的“自圓其說(shuō)”,而是要尊重現(xiàn)實(shí)與常識(shí)。而常識(shí)告訴我們:一年赴九國(guó),恐怕多是公款旅游。
當(dāng)然,這絕非杜撰,而是有一些“細(xì)節(jié)”為證,讓其“考察學(xué)習(xí)”的謊言不攻而破。比如在2010年,廣州城管赴新加坡、澳大利亞、新西蘭等地考察學(xué)習(xí)3批13人耗資47.23萬(wàn)元。這就很蹊蹺了,且讓人生疑!慣常的經(jīng)驗(yàn)與常識(shí)告訴我們:到相同幾個(gè)國(guó)家考察“取經(jīng)”,應(yīng)該派最少的人、去最少的國(guó)家,將所要考察學(xué)習(xí)的最精髓的東西帶回來(lái),進(jìn)而普及推廣與學(xué)習(xí)即可。但事實(shí)卻是,去那些國(guó)家,竟然分3批、去了13人,這很沒(méi)有必要,除了有公款旅游之嫌,恐怕再也找不出“給力”的借口。
再如,廣州市城管局坦承因公出國(guó)(境)費(fèi)用“超支”,但卻解釋稱,“其中有1批6人是2009年的出國(guó)計(jì)劃,但費(fèi)用32萬(wàn)元記入2010年賬簿;經(jīng)市領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門批準(zhǔn)增加的出國(guó)考察計(jì)劃”。看看這樣的解釋,給人的理解只能是:2009年出國(guó)未成,但錢列支了,總是要花掉的。怎么花呢?2010年再出國(guó)吧!從這些看似“合理”的解釋,難掩公款旅游之實(shí)。
一個(gè)小小的行政部門,一年派20人、花費(fèi)上百萬(wàn)元赴九國(guó),任由誰(shuí)說(shuō)的天花亂墜,恐怕都無(wú)法讓人相信僅僅是為了所謂的“考察學(xué)習(xí)”。當(dāng)然,我等公眾的猜測(cè)無(wú)疑,在現(xiàn)實(shí)公眾監(jiān)管乏力的現(xiàn)實(shí)下,他們出國(guó)即便就是公款旅游,誰(shuí)也無(wú)法奈何他們半點(diǎn)皮毛。唯一的路徑就是,負(fù)有監(jiān)管職能的部門,對(duì)于這些審計(jì)出來(lái)、頗為生疑的花費(fèi)要敏感,不能麻木不仁,甚至熟視無(wú)睹,即便知道其是公款旅游,卻將其當(dāng)作官場(chǎng)“潛規(guī)則”而不聞不問(wèn)。
其實(shí),廣州城管一年赴九國(guó)“考察學(xué)習(xí)”并非個(gè)例,比如,在廣州39個(gè)政府部門公布的“三公”賬本還顯示:廣州市工商局2010年共有86人出國(guó)進(jìn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等專題考察和培訓(xùn),總耗資達(dá)346萬(wàn)元。像這些頗讓人生疑的“考察學(xué)習(xí)”,連普通百姓按社會(huì)常識(shí)都能輕易看出破綻,但為啥少有監(jiān)管部門去查一查、問(wèn)責(zé)呢?對(duì)此,這恐怕只能印證坊間的一個(gè)“傳說(shuō)”:時(shí)下的一些公務(wù)員出國(guó),是一種待遇,而非一種需要,且這個(gè)“潛規(guī)則”,雷打不動(dòng),誰(shuí)也無(wú)法撼動(dòng)!
如此看來(lái),多年來(lái),中央三令五申,嚴(yán)禁公款出國(guó)旅游,但流行的“潛規(guī)則”不破除,所有的“禁令”也會(huì)淪為“雞毛撣子”。(惠銘生)