公共設(shè)施狂奔“錢”途 公共利益何以保障

　　據(jù)7月1日新華社報道，在廣東省和平縣東江支流一個風景秀麗的兩河交匯處，不久前赫然出現(xiàn)一艘巨型的水泥“別墅航母”，它“載”著14棟獨棟別墅，在湍急的河水中矗立。有消息稱，別墅內(nèi)的消費高得驚人。對于廣東金穗集團建設(shè)的這個龐然大物是否侵占河道，建設(shè)方和水利部門各執(zhí)一詞。水利部門認為侵占河道，建設(shè)方認為建筑在其土地證紅線內(nèi)。當?shù)匾?guī)劃部門雖然認定其為“違章建筑”，但稱“未接到投訴”，并表示這些別墅歸鎮(zhèn)上管，縣里管不著。而當?shù)劓?zhèn)黨委、政府對這一問題，始終未予明確答復(fù)。

　　河道上不能有建筑物，既是法律的強制性規(guī)定，也是長期以來的經(jīng)驗總結(jié)。按照常理，發(fā)現(xiàn)問題后，有關(guān)部門應(yīng)該立即責令建設(shè)單位糾正違法行為，然而當?shù)叵嚓P(guān)部門不僅沒有這么做，反而不斷向村民保證不會影響河道行洪，即使在有人提出最近的一次大水就曾有上百戶人家房屋被洪水沖走的事實后，仍然如此。相關(guān)主管部門你推我讓，“未接到舉報”、“不歸我管”成了擋箭牌。莫非一定要發(fā)生水患，給當?shù)孛癖娚�命財產(chǎn)造成嚴重損失后，才著急嗎？那豈不后悔莫及？

　　有不少類似事例，一些地方不斷將公共設(shè)施推向“錢”途。據(jù)報道，在北京，承載應(yīng)急避難功能的朝陽區(qū)太陽宮公園大片綠地被毀，用于建“水上樂園”。該市海淀區(qū)四季青橋附近的曙光防災(zāi)教育公園內(nèi)，也建有高爾夫球訓練場、餐廳、會所等多處高檔消費場所，據(jù)說公園內(nèi)的建筑、草地每年租賃收入達1200萬元。無論是風景勝地或文物古跡內(nèi)的豪華會所，還是城市公園的商業(yè)出租，抑或有地方擬將歷史古跡、自然文化遺產(chǎn)包裝上市，一些公共設(shè)施貴族化、商業(yè)化現(xiàn)象層出不窮，無非都是奔著一個“錢”字去。

　　公共設(shè)施奔向“錢”途，有些是一些企業(yè)和公共設(shè)施管理方合謀而為；有些是相關(guān)部門明知公共設(shè)施被商業(yè)化，本著多一事不如少一事的態(tài)度，睜一只眼、閉一只眼不去制止；有的則是在地方政府的支持下公然為之，被披露和舉報后，以某些冠冕堂皇的理由搪塞責任，實在包不住了，罰幾個銀子了事，等風頭過去，一切照舊。之所以如此，對一些地方來說，讓他們抱著金飯碗過窮日子，放著能掙錢的公共設(shè)施不“開發(fā)利用”，這樣的誘惑實在難以抗拒。

　　一些本該為公眾服務(wù)和免費使用的公共設(shè)施，變身為少數(shù)人享有的專有設(shè)備，變身為一些人賺錢的工具，公眾自然不會答應(yīng)。正如專家所指出的，公共設(shè)施被商業(yè)化，變賣的不僅僅是公共設(shè)施本身，還有附著其上的公共權(quán)益。公共設(shè)施姓“公”不姓“私”，這一原則不能被淡忘或顛倒。然而，現(xiàn)實當中，一些公共設(shè)施狂奔“錢”途的問題沒有被有效遏制。公眾面對被不斷商業(yè)化的公共設(shè)施，在有關(guān)部門的你推我讓下，似乎變成了“祥林嫂”，除了一而再、再而三地求助輿論監(jiān)督，別無他途。

　　靠什么糾正有關(guān)部門的你推我讓？用什么遏制公共設(shè)施奔向“錢”途？還得靠法規(guī)、靠管理、靠監(jiān)督。怎樣確保已經(jīng)頒布的法律規(guī)定得到嚴格執(zhí)行，怎樣督促有關(guān)部門嚴格管理，怎樣保障輿論監(jiān)督嚴格落實，我們要做的工作很多。在執(zhí)法、管理與監(jiān)督之中，如何保障公眾的監(jiān)督權(quán)不被虛化，如何健全公眾維權(quán)投訴問責機制，我們還有很長的路要走。