外來人口“高中以上文化”制造新的不公

　　日前，杭州市新頒布的《杭州市流動(dòng)人口服務(wù)管理?xiàng)l例》（下稱條例）因?qū)ν鈦砣丝谔岢鰧W(xué)歷要求而備受質(zhì)疑。條例規(guī)定，流動(dòng)人口想申領(lǐng)《浙江省居住證》，除要有穩(wěn)定工作、無犯罪記錄等條件外，還必須有高中以上文化程度（6月17日《工人日?qǐng)?bào)》）。　

　　浙江省從2009年開始實(shí)行居住證制度。從暫住證到居住證，一字之差，卻意味著對(duì)流動(dòng)人口從“治安管理”到“社會(huì)服務(wù)”的重大轉(zhuǎn)變。所以，在當(dāng)時(shí)，這項(xiàng)制度被認(rèn)為是對(duì)戶籍制度改革的重大探索。如今，居住證制度實(shí)行兩年，正當(dāng)人們對(duì)其進(jìn)一步改革充滿期待的時(shí)候，“高中以上文化”的新規(guī)卻猶如一盆涼水兜頭澆下。　

　　從小學(xué)到高中畢業(yè)，需要上12年學(xué)。然而，據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前杭州市外來人口平均受教育年限為8．6年。新規(guī)意味著，對(duì)相當(dāng)一部分為這座城市發(fā)展揮灑了汗水的外來人員來說，把家安在西子湖畔的夢(mèng)想，因辦不了居住證而破碎。而新規(guī)，也會(huì)讓那些想來杭州工作的人望而卻步。　

　　對(duì)于新規(guī)，有人贊成，贊成的理由主要有兩點(diǎn)，一是認(rèn)為有利于提升城市品質(zhì)和經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)；二是對(duì)城市社會(huì)治安管理有益。如果說第一點(diǎn)尚屬似是而非，那么，第二點(diǎn)則是赤裸裸的歧視——且不說，遵紀(jì)守法的自覺性和學(xué)歷高低并非總是同向，即使二者真有關(guān)系，因?yàn)閭�(gè)別人而將一個(gè)群體拒之城市門外，也難說正當(dāng)。　

　　回頭來說第一個(gè)理由：“有利于提升城市品質(zhì)和經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)”。城市品質(zhì)由人的品質(zhì)決定，這沒錯(cuò)；但人的品質(zhì)，并不僅僅由學(xué)歷高低決定。至于“經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)”，當(dāng)然要靠高素質(zhì)的勞動(dòng)者，但哪個(gè)勞動(dòng)者更勝任轉(zhuǎn)型升級(jí)，應(yīng)該由市場(chǎng)而不是文件決定。我舉一個(gè)例子，和大學(xué)生就業(yè)難形成對(duì)比的，是各地技術(shù)工人短缺，而技術(shù)工人中的一部分人，學(xué)歷并未達(dá)到高中畢業(yè)。按照新規(guī)，這部分人也必須離開杭州。　

　　不過，無論“城市品質(zhì)和經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)”還是“對(duì)城市社會(huì)治安管理有益”，都是從有利于城市的功利角度考慮的。即使它們都是事實(shí)，也不說明“高中以上文化程度”的限制是正當(dāng)?shù)摹＿@似乎無需做更多論證——如果杭州的限制是正當(dāng)?shù)模�那么，其他城市做同樣甚至更為苛刻的限定，也難說不正當(dāng)，如此，哪里才是那些心懷夢(mèng)想的流動(dòng)人口的棲身之地？　

　　我注意到報(bào)道中浙江大學(xué)一位教授的看法，他認(rèn)為條例雖然從社會(huì)公平與憲法角度而言不合適，但造成“同城不同待遇”現(xiàn)象的根本原因卻在于戶籍制度。將“罪過”歸因于戶籍制度，這樣的分析也不能說錯(cuò)，但我想提醒的是：拆除戶籍藩籬，需要長(zhǎng)久努力。在這一過程中，任何可能制造新的不公的舉措，都需要格外警惕。