“養(yǎng)狗需獲鄰居同意” 這個可以有

相信很多人都有類似經歷——在潔凈的草坪上看到過狗屎，行走時遇到大狗膽戰(zhàn)心驚，夜半被狗吠擾亂清夢……如同那些養(yǎng)狗人有權利養(yǎng)狗一樣，不養(yǎng)狗的人也有拒絕受狗之擾的權利。因此，“養(yǎng)狗需獲鄰居同意”，這個可以有，而且也應該有。

任何一種硬幣都有正反不同的兩面，城市中養(yǎng)狗也是如此。那么，該如何讓養(yǎng)狗的問題，在養(yǎng)狗與非養(yǎng)狗人士之間達成平衡，其實該有行政力量的介入。盡管很多地方都有禁止養(yǎng)大型犬的規(guī)定和執(zhí)法機構，但事實上，這種規(guī)定有時會淪為虛設——一些違法養(yǎng)狗者只要可以規(guī)避臨時檢查的風險，多數(shù)的時間養(yǎng)狗是安全的。

在治理城市綜合征上，他山之石可以借鑒——美國的法律對豢養(yǎng)寵物的規(guī)定非常完善和系統(tǒng)，其中尤以對養(yǎng)犬的管理規(guī)定最突出。根據美國法律的規(guī)定，狗的主人除了必須領取執(zhí)照合法飼養(yǎng)，以及強制防疫和禁止虐待狗之外，最引人注意的法規(guī)是《妨礙公共利益法》，這一法規(guī)備受非養(yǎng)狗者歡迎，被譽為“睦鄰法”。《妨礙公共利益法》要求主人無論何時都要控制狗吠，如果接到鄰居投訴將受到法律的制裁。為此，動物保護協(xié)會鼓勵養(yǎng)狗之家要認真聽取鄰居的意見，關于這一點無疑與濟南欲行的規(guī)定不謀而合。

法規(guī)的初衷，當然并非要抹殺愛狗人士的養(yǎng)狗權利和情感寄托，而是以此為約束來提高養(yǎng)狗者的養(yǎng)狗修養(yǎng)，盡其應盡的義務。也許有人確實覺得苦衷諸多，怕鄰里關系因此生出罅隙，而反對法規(guī)的修改。那么，這樣的人是否該從自身養(yǎng)狗的做法上尋找一下原因，看看自己是否在養(yǎng)狗的過程中真的做到了照顧鄰人利益？是否也在乎并考慮過鄰人的感受？說白了，“養(yǎng)狗需獲鄰居同意”并非限制養(yǎng)不養(yǎng)狗的自由，而是提高養(yǎng)狗人的素質，進而提升城市居民的整體素質和宜居環(huán)境。（張成才）