反對活熊取膽怎么就是反對國家？

    正謀求在創(chuàng)業(yè)板上市的歸真堂藥業(yè)，日前遭遇了創(chuàng)立以來最大規(guī)模的民間反對潮。以亞洲動物基金會為代表的動物保護人士從動物保護和藥品安全的角度，對歸真堂的主要原料提取方式活熊取膽提出嚴(yán)重質(zhì)疑，要求證監(jiān)部門阻止歸真堂上市。2月15日，歸真堂創(chuàng)辦人邱淑花公開回應(yīng)稱:“反對我們就等于反對國家。”她認為，歸真堂養(yǎng)熊和活熊取膽生產(chǎn)熊膽粉均經(jīng)有關(guān)部委批準(zhǔn)，是合法企業(yè)。(2月16日《第一財經(jīng)日報》)

    作為首家在上市過程中遭遇民間環(huán)保組織激烈抗議的國內(nèi)企業(yè)，歸真堂此番公開回應(yīng)，表面上是“義正辭嚴(yán)”“擲地有聲”，卻多少讓人有“底氣不足”故而上綱上線之感。可正如亞洲動物基金會人士所言，“并非所有合法的事都應(yīng)該做”，尤其是在動物保護這樣的環(huán)保問題上，法律往往只會規(guī)定最低要求。因此，歸真堂僅僅用“合法”自我辯護，無疑有“避重就輕”、糊弄公眾之嫌。

    可是，歸真堂以及其他國內(nèi)企業(yè)應(yīng)該注意到，此次抗議事件已然昭示，隨著近年來環(huán)保NGO組織在國內(nèi)的快速發(fā)展，企業(yè)的日常經(jīng)營以及發(fā)展擴張戰(zhàn)略因民間公益環(huán)保訴求而遭遇阻力的可能性，將會越來越大。面對這類“環(huán)保門檻”，企業(yè)僅僅是糊弄應(yīng)付，不僅不能真正平息抗議，在公眾日益注重企業(yè)社會形象的今天，反而有可能對企業(yè)的長遠發(fā)展構(gòu)成致命的打擊。

    而要真正跨越“環(huán)保門檻”，國內(nèi)企業(yè)首先需要做的是以正確的態(tài)度看待環(huán)保組織的訴求。國內(nèi)企業(yè)不應(yīng)將環(huán)保呼吁單純視為“找麻煩”，而對環(huán)保組織采取敵視態(tài)度。相反，企業(yè)應(yīng)將“環(huán)保門檻”同時視為改進生產(chǎn)工藝、塑造公眾形象的良好契機，積極與環(huán)保組織和媒體展開對話，并適時向有關(guān)部門和環(huán)保組織申請環(huán)保技術(shù)支持和改進生產(chǎn)技術(shù)所需的資金補貼，因勢利導(dǎo)地實現(xiàn)企業(yè)技術(shù)升級。在這方面，美國知名企業(yè)3M公司在遭遇環(huán)保組織抗議后，積極回應(yīng)公眾訴求，與數(shù)個環(huán)保基金會進行資金和技術(shù)合作，借此改進膠帶生產(chǎn)工藝的案例，便極具示范意義。

    其次，面對“環(huán)保門檻”，國內(nèi)企業(yè)也應(yīng)更多從科學(xué)角度而非政治角度為自身進行合理辯護，具體便是借助權(quán)威機構(gòu)、尤其是獨立研究機構(gòu)的鑒定報告澄清事實，消除公眾的誤解，必要時還可依此提高，用法律手段維護聲譽。如果企業(yè)合法合情合理，絕不應(yīng)抱著“清者自清”的態(tài)度不聞不問，而應(yīng)積極借助科學(xué)手段予以駁斥、自證清白。

    再次，國內(nèi)企業(yè)還應(yīng)未雨綢繆，設(shè)立專門機構(gòu)負責(zé)與環(huán)保組織的溝通與對話，即使聽取相關(guān)社會團體的意見和建議，以事前的主動改進取代事后的強制整改，從而最大化控制“環(huán)保門檻”帶來的經(jīng)營風(fēng)險，并借此樹立負責(zé)任的企業(yè)形象。事實上，在民間環(huán)保組織高度發(fā)達的國家，企業(yè)遭遇各式各樣的“環(huán)保門檻”早已是“家常便飯”。許多大型企業(yè)都與環(huán)保組織有直接的溝通管道和良好的對話機制。這一做法的最大意義便是，在幫助企業(yè)將“環(huán)保門檻”消減于無形的同時，也是公眾的知情權(quán)和環(huán)保訴求得到良好保障。

    相比于國外同行，剛剛走出甚至還未走出“低端勞動密集型”盈利模式的國內(nèi)企業(yè)，在應(yīng)對“環(huán)保門檻”方面，顯然還是“菜鳥新手”。因而，歸真堂事件對國內(nèi)企業(yè)而言，無疑是一個及時的提醒——如何應(yīng)對“環(huán)保門檻”，國內(nèi)企業(yè)顯然需要更多的思考與借鑒。