“我有房子我怕誰(shuí)”會(huì)不會(huì)成婚姻殺手

　　近日,最高人民法院公布《〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題解釋(三)》征求意見(jiàn)稿(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋三》)。《解釋三》規(guī)定,夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同,以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款,婚后不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的,離婚時(shí)可將該不動(dòng)產(chǎn)認(rèn)定為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的個(gè)人財(cái)產(chǎn),尚未歸還的部分貸款為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的個(gè)人債務(wù)。此外,婚后由一方父母出資購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn),產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的,可視為對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與,應(yīng)認(rèn)定該不動(dòng)產(chǎn)為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)(11月16日《北京日?qǐng)?bào)》)。

　　以當(dāng)前中國(guó)人對(duì)“財(cái)產(chǎn)”的理解,主要就是房產(chǎn)了。近年來(lái),為了爭(zhēng)奪房產(chǎn),親人間反目成仇的案例實(shí)在太多。在“物化眼光”掃視一切的現(xiàn)實(shí)背景下,婚姻因房產(chǎn)而變得敏感和復(fù)雜。上述規(guī)定,其實(shí)在近年來(lái)一些法院的判例中,或多或少已有所體現(xiàn)。一些媒體刊發(fā)的法律咨詢(xún)類(lèi)內(nèi)容中,有些律師或法律專(zhuān)家,已經(jīng)在按照這樣的思路,在為讀者答疑解惑了。

　　以房產(chǎn)在目前百姓生活中的重要程度而言,“婚前一方購(gòu)房并獨(dú)自?xún)斮J,離婚時(shí)另一方不能分割”的規(guī)定,顯然是可以理解的。從一般常理來(lái)說(shuō),婚姻的維系主要靠感情,但是我們更要看到,一方面感情不是一個(gè)人的事,另一方面感情也不是恒久不變的,這就需要一定的婚姻責(zé)任來(lái)補(bǔ)充維系,而婚姻責(zé)任一靠道德約束,二靠法律制約�！督忉屓�》就婚姻所涉房產(chǎn)的上述規(guī)定,打破了一些人想借婚姻來(lái)改變無(wú)房命運(yùn)的想法,也為真正因情投意合而結(jié)合的人,提供了正名的機(jī)會(huì)。比如,許多子女干涉父母再婚,怕的就是房產(chǎn)被別人分割。而有了這樣的規(guī)定,還有什么可怕的呢?

　　而同樣不容忽視的,是這樣的規(guī)定也有令人擔(dān)憂(yōu)之處。其中最讓人難堪的,恐怕還是有房者容易自恃“我有房子我怕誰(shuí)”,而輕視應(yīng)有的婚姻責(zé)任。比如,有房一方對(duì)另一方做不到感情忠誠(chéng),卻逼著對(duì)方提出離婚,如果無(wú)房一方成了無(wú)辜受害者,婚姻破裂時(shí)就要遭遇“凈身出戶(hù)”,這顯然也是不公平的。另外,無(wú)房者揮之難去的“寄人籬下”心態(tài),也使夫妻雙方難以形成真正的精神對(duì)等。這樣的尷尬,對(duì)婚姻健康也是不利的。

　　“雖然財(cái)產(chǎn)不是平衡家庭的根本所在,但毋庸置疑是非常重要的一個(gè)因素”,專(zhuān)家的話(huà)確實(shí)非常中肯。修訂婚姻法,為婚姻所涉房產(chǎn)確權(quán),當(dāng)然必要,但是法律約束婚姻責(zé)任的職能也不能淡化。因此,婚姻法的修訂,就有必要在其他維系婚姻的介質(zhì)上作出補(bǔ)充規(guī)定。（馬龍生）