“巨資回購(gòu)醫(yī)院”是什么樣的醫(yī)改典型
據(jù)報(bào)道，杭州市余杭區(qū)政府近日宣布，斥資3億元全面回購(gòu)此前以7500萬(wàn)元的價(jià)格賣給個(gè)人經(jīng)營(yíng)的衛(wèi)生院。幾年前，由于政府投入不足，余杭將衛(wèi)生院“甩包袱”給了市場(chǎng)；如今，因衛(wèi)生院存在藥品貴、門診均次費(fèi)用高等系列問(wèn)題，政府又付出了巨大的財(cái)力和人力代價(jià)回購(gòu)。
浙江省衛(wèi)生廳官員稱這次巨資回購(gòu)，當(dāng)?shù)卣粌H想買回百姓對(duì)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的信任，更想買回基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)效率和衛(wèi)生公平，買回全民的健康。當(dāng)?shù)卣苷暜?dāng)初市場(chǎng)化之后基層衛(wèi)生院存在的問(wèn)題，并竭盡全力補(bǔ)救，也可稱得上是亡羊補(bǔ)牢之舉。但同樣是這些衛(wèi)生院，一賣一買之間，當(dāng)?shù)卣投嗪馁M(fèi)了兩億多的真金白銀，其間的巨大浪費(fèi)則不得不令納稅人扼腕嘆息。盡管余杭市衛(wèi)生局有官員認(rèn)為，對(duì)衛(wèi)生院市場(chǎng)化“這一做法的推出，在當(dāng)時(shí)有其合理性”，但如今政府用來(lái)買單的3億巨資卻是對(duì)當(dāng)日決策理性與否的最好回答。而政府的決策一旦欠缺理性，浪費(fèi)則不可避免。
因?yàn)楫?dāng)一些政府的決策表現(xiàn)出非理性的姿態(tài)時(shí)，其市場(chǎng)議價(jià)能力就會(huì)降低。可以想見(jiàn)，當(dāng)初余杭方面決定對(duì)所有衛(wèi)生院不加區(qū)分統(tǒng)一當(dāng)成“包袱”甩掉的時(shí)候，具備逐利本能的市場(chǎng)主體會(huì)自動(dòng)達(dá)成共識(shí)，無(wú)論政府采取什么樣的出賣方式，即便是拍賣，也很難賣出好價(jià)錢；與此對(duì)應(yīng)，如今當(dāng)?shù)卣坏Q定統(tǒng)一收購(gòu)，就必然要高于市場(chǎng)價(jià)格的方式才能買進(jìn)來(lái)。因?yàn)橐允袌?chǎng)的眼光看，政府總是處于一定要賣、一定要買的立場(chǎng)，同時(shí)出于政績(jī)等等考慮，通常又追求整齊劃一、步伐一致，這自然就留下了足夠的溢價(jià)空間。出現(xiàn)2億多的“差價(jià)”實(shí)在不足為奇。
買回衛(wèi)生院，當(dāng)?shù)卣Q是“取得了令政府、職工、群眾三方都滿意的效果”。言下之意本次回購(gòu)雖然耗費(fèi)頗大，但決策還是英明的。事實(shí)究竟是不是如此，還有待時(shí)間檢驗(yàn)。當(dāng)?shù)卣鞔藳Q策的依據(jù)之一是“敏銳地嗅到了醫(yī)改的方向”。但醫(yī)改并沒(méi)有一定要將醫(yī)院重新公有化的定論，公立醫(yī)院恰恰是醫(yī)改的一個(gè)“大包袱”，當(dāng)?shù)卦跊](méi)有了這個(gè)包袱的現(xiàn)狀下，本該有優(yōu)勢(shì)探索一條效率更高的提供公共醫(yī)療服務(wù)的新路，而不是簡(jiǎn)單地來(lái)一次買賣的輪回，退回到幾年前的原點(diǎn)。
這些衛(wèi)生院身份變遷的途中，政府的決策可說(shuō)是截然相反，必有一次屬于錯(cuò)誤決策，但是在官方的報(bào)告中，總是可以變成“賣，百姓滿意；買，百姓滿意”。一路只見(jiàn)歌舞升平、彈冠相慶，不聞半點(diǎn)問(wèn)責(zé)之聲，這其中奧妙公眾實(shí)在參詳不透。如果說(shuō)當(dāng)年的賣也是對(duì)的，如今的買也是對(duì)的，那這虛擲的巨資到底是誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？
買賣衛(wèi)生院的非理性決策，既可能是官員執(zhí)政水平問(wèn)題，也可能是因?yàn)榇嬖诶孑斔偷目臻g。7500萬(wàn)元和3億元之間的巨大差額，不知有多少進(jìn)入某些決策者、參與者的腰包？而在事實(shí)上，這又相當(dāng)于用納稅人的錢財(cái)補(bǔ)貼了一小部分人，顯然有失公平。建議有關(guān)部門及時(shí)啟動(dòng)審查程序，并及時(shí)公開調(diào)查結(jié)果。如果這樣一個(gè)浪費(fèi)嚴(yán)重的決策竟被當(dāng)成醫(yī)改的正面典型，那實(shí)在是一個(gè)莫大的諷刺。
