臺灣和上海自貿區“對接”虛與實

　　近來兩岸經貿領域有句話很熱門，就是“自貿區對接”。這句話的緣起，是大陸剛開始推動“中國（上海）自由貿易試驗區”建設，而臺灣也在努力打造“自由經濟示范區”，因此臺方產官學各界近來幾乎天天都在說，期盼臺灣能通過該示范區，來和上海自貿區對接。對此，臺灣《工商時報》8日發表社論說，如此講法的實質效用究竟有多少，值得深入加以探討。全文摘編如下：

　　眾所周知，所謂自由貿易區，本質是對全球開放的特定場域或平臺，區內實行貨品貿易自由化、服務貿易自由化、投資便利化，以及貨幣兌換和資金進出之大幅放寬。上海自由貿易試驗區發展規劃，正是鎖定這幾大方向。而臺灣自由經濟示范區，也勢必會全力符合上述“對全球開放”的原則。

　　上海自貿區既然要全方位開放，那它和臺灣之“對接”，就成了虛幻概念，因為全世界各地的物流、商流、金流，都可以自由進出上海自貿區，臺灣也不例外。換言之，上海自貿區本來就可以自然地和世界各地對接，臺灣只會是其眾多對接者之一，很難成為唯一或稀有的對接者。

　　若是像昆山的“深化兩岸產業合作試驗區”，或者廈門籌建中的“對臺自由經貿區”，因是主要面向兩岸經貿，區內具有對臺金融及商貿特別開放之安排，所以兩岸業務在其中擁有優勢地位，而臺灣若是和這種區塊對接，就能掌握到獨特的商機。

　　相較之下，面向全世界的上海自貿區，就不可能刻意壓制其它國家或地區，來單獨厚愛臺灣。在這種情況下，臺灣方面天天喊“對接上海自貿區”，顯然只是空泛口號，實質效用不大。更何況，臺灣是期盼以“自經區”來對接上海自貿區，更顯得虛幻不實，因為兩邊都是充分開放的專區，本來就可以自然而然對接，又何勞產官學各界相關人士奔走呼號去爭取？應知這種對接并非“獨家”，難有“兩岸特色”，其“含金量”也不高。

　　還有一個問題，是上海自貿區目前只有原則性、方向性的規劃，至于區內具體商業模式，還不清楚。因此，即便臺灣要和它對接，實務上該怎么操作，臺方產官學各界相關人士也還說不出個所以然，只是抽象地講“對接”這個名詞而已。

　　而且，臺灣方面熱衷呼吁此項對接，顯然還沒有打動眾多大陸臺商的心，關鍵即在于上海自貿區商業模式尚不明朗。根據該自貿區管理委員會發布資訊顯示，截至11月22日，該區辦好手續的新設企業有1,434家，其中臺資企業只有5家，包括2家貿易公司、2家管理諮詢公司、1家電子材料公司。

　　由此看來，廣大臺商對上海自貿區，仍在觀望之中，勢必要等該區商業運作模式充分定型后，才會有較多臺商投資進駐。屆時臺方產官學各界若根據上述商業運作模式，來提出臺灣和上海自貿區具體合作之道，就會比較有說服力。

　　無論如何，從自由貿易區“對外充分開放”本質看來，臺灣若要和上海自貿區合作，那就應該要揚棄“區對區”的狹隘思維，轉而以“兩岸整體”格局，來“共同掌握自貿區和自經區商機”。其中最有意義的作法，是由兩岸雙方共同投資，在上海自貿區及臺灣自經區設立全球市場營運機構，一起來開發世界市場，包括大陸市場。

　　其中合適的業務項目，可以包括全球物流、國際金融、新世代商品研發及試產、“外包”服務等。這些項目，在兩岸自貿區、自經區都可同時做，只是應參酌兩邊不同長處，適度作差異化布局。

　　更重要的是，兩岸這種聯合投資項目，可以邀請第三方的外資企業參股，在兩岸自貿區和自經區里，形成一批“臺陸外三方合資”的全球性運營機構，如此將能迅速擴大兩岸經貿格局，亦即加快提升兩岸在世界市場的分量，并廣泛吸收全球長處。總之，兩岸自貿區和自經區，足以擔當兩岸經貿“轉型升級”的基地，值得兩岸雙方共同加以充分運用。