評論：“中國經(jīng)濟(jì)責(zé)任論”的要害

　　近段時(shí)間，國際上形形色色的“中國經(jīng)濟(jì)責(zé)任論”突然增多了起來。一些西方人士把對中國的不滿與憂慮，統(tǒng)統(tǒng)轉(zhuǎn)換為中國的“不負(fù)責(zé)任”。在他們看來，似乎這個(gè)世界上所有的難題都與中國有關(guān)，都只有靠中國去推動解決。

　　“中國經(jīng)濟(jì)責(zé)任論”其實(shí)并不是什么新論，而是在新形勢下西方對中國認(rèn)識的一種反映。這和一些西方人士常常提到的“中國發(fā)展的不確定性問題”，在本質(zhì)上是相同的。

　　長期以來，一些西方人士在看待中國發(fā)展的問題上，往往事先就有一個(gè)基本的限定：既不能讓中國去重新構(gòu)建一套秩序，更要防止中國破壞現(xiàn)有的體系。而最佳的應(yīng)對之策就是，讓中國為維護(hù)現(xiàn)有的體系承擔(dān)更多責(zé)任。如果中國不這樣做，那就是“不負(fù)責(zé)任”。“中國經(jīng)濟(jì)責(zé)任論”的要害就在于，西方一些人士想用責(zé)任來“套”住中國。

　　對中國融入世界，西方是接受的。而且，西方原本的設(shè)想就是通過這樣的融入，把中國整合到由西方主導(dǎo)的國際體系之中，讓中國承擔(dān)更多的西方不愿或無力承擔(dān)的責(zé)任。說白了，就是要卸掉自己的包袱，讓中國人去為他們背。美國尤其如此，因國際金融危機(jī)而導(dǎo)致自身實(shí)力下降，這樣的意圖也變得愈加明顯。

　　但是，由于中國的快速發(fā)展和實(shí)力的不斷增強(qiáng)，特別是在金融危機(jī)中，中國不僅堅(jiān)強(qiáng)挺立，并為拉動世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇做出了重大貢獻(xiàn)，現(xiàn)有的國際體系已經(jīng)不能沒有中國等新興國家的參與。正是因?yàn)橛羞@些新興國家的積極參與，全球應(yīng)對金融危機(jī)才會取得現(xiàn)在這樣的成效。

　　于是，一些感到失落的西方人士開始擔(dān)心：中國所具有的發(fā)展?jié)摿�會不會最終使中國超越它們，進(jìn)而打破由西方主導(dǎo)的現(xiàn)有體制？會不會造成西方利益的更多損失？多年來西方在與中國打交道時(shí)一直放不下的這塊心病，現(xiàn)在又開始復(fù)發(fā)了。

　　由于歷史的原因，現(xiàn)有的國際規(guī)則和秩序是由西方國家制訂的，也主要是維護(hù)西方國家利益的。中國融入這個(gè)體系，既要維護(hù)這個(gè)體系的秩序，又要在這個(gè)體系中發(fā)展自己。隨著中國的實(shí)力越來越強(qiáng)，中國逐漸地從被動的融入轉(zhuǎn)向主動的融入，不可避免地對這個(gè)體系產(chǎn)生更大的影響。這一點(diǎn)在金融危機(jī)后的國際金融體制改革中就十分突出。更重要的是，中國會給原有的利益分配格局帶來沖擊。

　　理解了這一點(diǎn)，就很容易理解為什么中國承擔(dān)的責(zé)任比以前更多了，反而會有更多的中國“不負(fù)責(zé)任”的論調(diào)冒出來，中國與西方的摩擦也不會因此而減少。

　　對于“中國經(jīng)濟(jì)責(zé)任論”的出現(xiàn)，我們在反駁的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)對中西的磨合有更充分的心理準(zhǔn)備。從表面上看，西方國家對世界政治格局走向多極化的大勢是認(rèn)同的，但是在如何確定西方在多極化格局下的地位卻不是一件容易的事。實(shí)質(zhì)上，它又是一個(gè)牽扯到利益讓度的復(fù)雜問題。因此，未來在對待中國發(fā)展的問題上，中西之間的認(rèn)同還會經(jīng)歷相當(dāng)長時(shí)間的磨合，還會有不同的“中國責(zé)任論”冒出來，甚至?xí)�自始至終地存在于中國走向世界強(qiáng)國的歷程之中。