吳酩：唐駿、小廣告與5000張“特別”假發(fā)票

　　有內(nèi)地“打工皇帝”之稱的唐駿，最近被推上了輿論的風(fēng)口浪尖，先是在網(wǎng)上熱炒，隨后傳統(tǒng)媒體也紛紛加入，焦點(diǎn)都是方舟子指稱其“學(xué)歷造假”問題。面對(duì)“打假棍棒”，唐駿反擊說，“方舟子打假先造假”，并稱其律師團(tuán)已開始運(yùn)作，必要時(shí)會(huì)通過法律途徑向方舟子討回公道。究竟誰是真“假”？筆者無從判斷，但從網(wǎng)上投票情況看，形勢(shì)顯然對(duì)唐駿不利，7 成網(wǎng)友相信唐駿“造假”是真。但是“網(wǎng)絡(luò)審判”代替不了實(shí)際審判，真相到底如何，還需耐心繼續(xù)靜觀。

　　很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期以來，民眾好像已經(jīng)罹患了“造假麻木癥”。如果說石家莊王亞麗那樣造假偏官，湖南羅彩霞那樣被冒名頂替升學(xué)，這類個(gè)案還能吸引部分人的眼球，那么統(tǒng)計(jì)數(shù)字造假、品牌商品造假等，就可以說是司空見慣的“小菜”，吊不起多少人的胃口，至于藥品、食品、銷售中的造假、欺詐，老百姓更是習(xí)以為常，根本就不當(dāng)“事兒”了。學(xué)歷造假，也早就進(jìn)了不被當(dāng)“事兒”的行列。這可以從滿天飛的小廣告得到驗(yàn)證。那些明白寫著“辦證、刻章”字樣小廣告的制作者是干什么營(yíng)生的，有誰不清楚？不就是專門為“有需求者”制造假證書、刻制假公章的嘛，而假學(xué)歷證書占了這類生意的一大塊。為什么這些明明白白打著旗號(hào)助人造假的小廣告能“長(zhǎng)盛不衰”？--有旺盛的市場(chǎng)需求，相當(dāng)數(shù)量的人靠假證書得了實(shí)惠。但為什么沒見很多揭露使用假證書的新聞呢？因?yàn)楫?dāng)事人層次普遍較低，不值得曝光、也引不起社會(huì)廣泛關(guān)注，還因?yàn)椤氨黄�”方也都不大較真、比較實(shí)際，主要看能力，好用則用、不好用則開，誰去費(fèi)時(shí)費(fèi)力地去驗(yàn)證證書的真?zhèn)巍Ｌ乞E為什么被“小題大做”了？很簡(jiǎn)單，因?yàn)樗�是公眾人物，而且是知名的公眾人物。始作俑者方舟子是想通過揭露、追打這只羽毛絢麗的“出頭鳥”，再次強(qiáng)力拷問社會(huì)誠(chéng)信缺失通病；而密切關(guān)注此事的廣大民眾，不過是借著唐駿這個(gè)“倒霉蛋”，宣泄長(zhǎng)久積郁的憤懣，表達(dá)對(duì)誠(chéng)信淪喪的不滿。

　　幾乎與唐駿紛爭(zhēng)同時(shí)，還有一件事激起了強(qiáng)烈的社會(huì)反響。前不久，國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)劉家義在向全國(guó)人大常委會(huì)作2009年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告時(shí)指出，審計(jì)署抽查56個(gè)中央部門已報(bào)銷的29363張可疑發(fā)票中，有5170張為虛假發(fā)票，列支金額為1.42 億元。其中：8 個(gè)部門本級(jí)和34個(gè)所屬單位在無真實(shí)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)背景的情況下，利用虛假發(fā)票套取資金9784.14 萬元，主要用於發(fā)放職工福利補(bǔ)貼等；12個(gè)部門本級(jí)和37個(gè)所屬單位對(duì)票據(jù)審核把關(guān)不嚴(yán)，接受虛假發(fā)票報(bào)賬4456.66 萬元。這是明目張膽的知法犯法！而且犯法的膽子很大，5000張發(fā)票，1.4億元，平均每單2.8萬！這不由讓人聯(lián)想起前些日子云南那位被稱為“最貪縣委書記”，他最引人注目之處不在索賄受賄，而在什么都想方設(shè)法公款報(bào)銷，大到萬元以上的彩電、冰箱、皮包、手表，小到幾元的洗漱品、襪子等。但相比之下，基層就是基層，中央部門的“氣魄”要大得多。筆者不由又想起了滿天飛的小廣告，那上邊不少也寫著“發(fā)票”的字樣，就是明白地告訴你“可以提供大量假發(fā)票”。筆者過去總不明白：為什么執(zhí)法部門聽任這種造假、售假之徒打著廣告從事非法活動(dòng)？為什么不“順藤摸瓜”--根據(jù)廣告上留的電話取證、抓人、嚴(yán)厲打擊？現(xiàn)在終于明白了一些，因?yàn)槭袌?chǎng)需求太旺、涉及面太大，連一些中央部門都是假發(fā)票的“大客戶”！

　　5000張?zhí)摷侔l(fā)票，肯定在全部假發(fā)票只占了極小極小的比例，但是它產(chǎn)生的惡劣影響卻是極大極大的。道理也很簡(jiǎn)單，因?yàn)檫@5000張的使用者太特別了，它們都屬于公共機(jī)構(gòu)的政府部門，而且是最高層次的政府部門！本該在遵紀(jì)守法、恪守誠(chéng)信方面為全社會(huì)做出表率的中央部門，卻扮演了一次知法犯法、欺詐騙財(cái)?shù)某舐�角色。一位長(zhǎng)居?xùn)|京的朋友曾經(jīng)對(duì)筆者說過這樣一個(gè)真實(shí)的“笑話”：在東京出名的“紅燈區(qū)”新宿，皮條客竟然經(jīng)常向“特定”游客用漢語說出這樣的“招攬辭”：給優(yōu)惠、有發(fā)票！這一“笑話”實(shí)在讓人笑不出來。但愿那5000張?zhí)摷侔l(fā)票中，沒有來自新宿的。

　　5000張“特別”的虛假發(fā)票，使人們?cè)俅慰辞辶苏\(chéng)信缺失病癥的嚴(yán)重程度。當(dāng)然，勇于揭露、曝光，把“家丑”端到枱面上“曬”，也清晰表明了中央整治這一重癥的決心。日前國(guó)務(wù)院已經(jīng)發(fā)出了嚴(yán)肅查處、認(rèn)真整改的要求。

　　唐駿是否造假，還沒有定論；一些中央部門使用虛假發(fā)票，確是審計(jì)署認(rèn)定的事實(shí)。而遠(yuǎn)比關(guān)心唐駿事件更多的民眾，急切對(duì)待看那些中央部門造假的責(zé)任者們，究竟會(huì)受到怎樣的懲處。