疏導民間資本將有效遏制高房價

　　為民間資本尋求新的實業(yè)投資之路，是遏制當前高房價的有效治理方法之一。“新36條”的出臺，為流出房地產(chǎn)市場的民間資本提供了進入實業(yè)投資的實踐指引。這將有助于中國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，也將遏制高房價和緩解通脹壓力。

　　日前，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于鼓勵和引導民間投資健康發(fā)展的若干意見》，旨在鼓勵和引導民間資本進入基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施、政策性住房建設(shè)及金融服務(wù)等領(lǐng)域。在后金融危機的關(guān)鍵發(fā)展期，發(fā)布被譽為“民間投資36條”的《意見》意義尤為重大。

　　這是因為，這不僅有利于民間資本接手政府刺激經(jīng)濟之棒，激發(fā)經(jīng)濟增長的內(nèi)生動力，還可為因當前房地產(chǎn)調(diào)控而遭遇“擠出”的資本開辟新的實業(yè)通道。由此，既可遏制房價居高不下、通脹壓力及緩和社會矛盾，又可為中國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展打造健康、扎實的基礎(chǔ)。

　　改革以來的經(jīng)驗和教訓證明，非公經(jīng)濟是中國經(jīng)濟發(fā)展的強大動力，民間投資也是最有活力、效率最高的投資。不過，受法律法規(guī)不完善、配套措施不完全及部門和地方利益阻撓等因素影響，我們對非公經(jīng)濟和民間投資作用的認識仍時有反復。例如，自2005年“非公經(jīng)濟36條”頒布以來，非公經(jīng)濟并未出現(xiàn)大發(fā)展，相反民間資本在部分領(lǐng)域內(nèi)紛紛被“堵塞”，一定程度上導致大量民間資本直接進入房地產(chǎn)市場，這是引發(fā)當前國內(nèi)房價高企的主要影響原因之一。

　　當然，住房的“供不應求”也導致了房價的高企。但是，大量投機資金砸向房地產(chǎn)市場，主要有兩個原因：

　　一是長期以來“出口外向型”經(jīng)濟產(chǎn)生了大量外匯，這需要通過發(fā)行等量人民幣予以對沖，由此導致流動性過剩。另外，危機發(fā)生后實行極度寬松的貨幣政策，更是加劇了流動性過剩。

　　二是實體經(jīng)濟領(lǐng)域中消費長期不足，導致很多行業(yè)的產(chǎn)能過剩，金融危機則進一步打擊了實體經(jīng)濟，導致實業(yè)投資難有回報。當實體經(jīng)濟無法消化市場中長期積淀的貨幣時，過剩流動性必定要尋求其他的流出途徑，房地產(chǎn)、大宗商品等就成為有利可圖的出口通道。

　　需要注意的是，民間資本在實體經(jīng)濟中屢遭“堵塞”或“擠出”。因為，有利可圖的壟斷行業(yè)、公用事業(yè)和一些競爭性行業(yè)并沒有向民間資本開放。雖然有些行業(yè)進入通道沒有被堵塞，但由于進入成本太高或競爭太激烈，得不償失。另外，稅收等部分政策因素使一些民企不再想把資金投向?qū)嶓w經(jīng)濟。最終，引發(fā)大量民間資本進入高利潤的房地產(chǎn)市場。但是，當全社會將房地產(chǎn)投資視為財富的源泉時，房地產(chǎn)市場就容易演變成一個高投機市場。

　　從這個角度看，要遏制高房價，有效阻止投機性購房，就有必要解決投資市場中過剩流動性特別是民間資本的退出問題，并將這部分流動性分流到實體經(jīng)濟領(lǐng)域中。但是，問題的關(guān)鍵是要給這部分因房地產(chǎn)調(diào)控而擠出的充裕流動性（包括民間資本）有一個安全著陸的出口，以防這部分資金再次殺入房地產(chǎn)市場，或成為導致通脹的其他誘因。

　　據(jù)相關(guān)學者估算，自“國十條”頒布后，從房地產(chǎn)領(lǐng)域流出的資金可能達到幾千億，加上從股市及未來房地產(chǎn)業(yè)中繼續(xù)流出的資金一起匡算，這部分資金規(guī)模將超過萬億。如此龐大規(guī)模的過剩流動性如果不進入實體經(jīng)濟，而是任憑其在資本市場或非實體經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)反復折騰，結(jié)果將危害不淺。

　　因此，我們必須盡可能為這部分資本尋找或拓寬新的投資渠道，促使它們更多地投向?qū)崢I(yè)。這樣做，可以遏制今天的高房價和緩解潛在的高通脹壓力。當然，要使民間資本投向?qū)崢I(yè)，就必須對它們盡可能地開放包括壟斷行業(yè)在內(nèi)的所有行業(yè)和領(lǐng)域。

　　例如，在向民間資本開放的行業(yè)和領(lǐng)域中，可以特別允許從房地產(chǎn)業(yè)中退出的數(shù)千億資本進入到政策性住房建設(shè)之中。這樣做，不僅可以打擊投機需求、遏制高房價，而且還可以通過增加市場的有效供給，如保障性住房的大量入市有效拉低房價。

　　值得注意的是，在“新36條”中，第一次明確把鼓勵和引導民間資本進入政策性住房建設(shè)領(lǐng)域?qū)懭肓宋募�。對房地產(chǎn)企業(yè)來說，目前需要解決的一個認識問題是，與商品房相比，政策性住房市場的風險相對較小，只要政府確定了固定收益空間，就能保證房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的“旱澇保收”，另外還可獲得相應優(yōu)惠的銀行貸款等。所以，政策性住房并非完全“無利可圖”。

　　總之，要遏制高房價，就必須為民間資本尋求新的出口。“新36條”的出臺，是一個良好開端，接下來就看我們?nèi)绾稳ヘ瀼睾蛨?zhí)行這一政策措施了。（鄧聿文 作者系《學習時報》副編審）