乳品國家標(biāo)準(zhǔn)事關(guān)公共利益，其制訂過程中，乳品企業(yè)當(dāng)然有權(quán)表達(dá)自己的訴求，但如果因私家利益而主導(dǎo)了國標(biāo)的出臺(tái)程序，湮沒了公眾的聲音，這樣的國標(biāo)公信力何在？
“內(nèi)部待議稿上顯示，巴氏奶標(biāo)準(zhǔn)初稿的起草單位是蒙牛乳業(yè)集團(tuán)，生鮮乳標(biāo)準(zhǔn)由伊利集團(tuán)起草，酸奶標(biāo)準(zhǔn)則由光明集團(tuán)起草。”先后四次參加乳品標(biāo)準(zhǔn)制訂討論會(huì)的幾位專家，近日向《人民日?qǐng)?bào)》透露了乳品新國家標(biāo)準(zhǔn)的制訂過程。專家們均表示，并不清楚乳品新國家標(biāo)準(zhǔn)最后階段如何操作，送審稿關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)為何翻盤。
這讓公眾“大開眼界”，也引發(fā)了更大的爭(zhēng)議。盡管乳品新國標(biāo)已于2010年實(shí)施，但爭(zhēng)議不斷。消費(fèi)者并不完全信服的原因，一如這則報(bào)道所揭示的，標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)的程序晦澀而不透明，讓少數(shù)幾家企業(yè)主導(dǎo)，而無視公眾的聲音，以至標(biāo)準(zhǔn)本身難以讓公眾信服。
國標(biāo)出臺(tái)程序不透明而至公信力受損，已是老問題，但這則報(bào)道所透露出的更大問題是，有關(guān)乳品企業(yè)“把控”了標(biāo)準(zhǔn)，令人驚詫。據(jù)先后三次參加乳品標(biāo)準(zhǔn)制訂討論會(huì)的西部乳業(yè)協(xié)會(huì)執(zhí)行副會(huì)長魏榮祿回憶，“至今也沒明白，反復(fù)討論形成的送審稿，其中一些關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)，最后為什么會(huì)被推翻？”這亦難免讓人生疑：是否因某些企業(yè)的參與，才使這些關(guān)鍵性指標(biāo)被推翻？
當(dāng)然，作為乳品企業(yè)，在乳品標(biāo)準(zhǔn)制訂過程中有權(quán)表達(dá)代表企業(yè)利益的訴求。但少數(shù)幾家企業(yè)提出的建議有多大代表性？能在整個(gè)標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)過程中占多大比重？乳品國家標(biāo)準(zhǔn)更事關(guān)公共利益，如果缺少或湮沒的了公眾聲音，如何具有代表性呢？
毫無疑問，國家標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)并不僅僅是有關(guān)安全的技術(shù)性問題，還是一個(gè)利益博弈的過程。
我國《標(biāo)準(zhǔn)化法》第9條所規(guī)定，“制定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有利于合理利用國家資源，推廣科學(xué)技術(shù)成果，提高經(jīng)濟(jì)效益，并符合使用要求，有利于產(chǎn)品的通用互換，做到技術(shù)上先進(jìn)，經(jīng)濟(jì)上合理”。但很多時(shí)候，“技術(shù)上先進(jìn)”和“經(jīng)濟(jì)上合理”之間存在著一定的矛盾。問題是，如何在“技術(shù)上先進(jìn)”和“經(jīng)濟(jì)上合理”之間選擇？
公共參與是一個(gè)可行的辦法。目前的標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)過程，企業(yè)的利益得到了照顧，消費(fèi)者的利益如何考慮，還有待改進(jìn)。當(dāng)然，由于專業(yè)技能的原因，不可能每個(gè)消費(fèi)者都參與到標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)過程中，但并不意味著在標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)過程中不該有他們的聲音，這時(shí)候消費(fèi)者組織理應(yīng)當(dāng)此大任。這也有助于公眾對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的信任。
公眾的參與，也意味著標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)過程中的一切信息都應(yīng)公開，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)并不涉及商業(yè)秘密，也無關(guān)個(gè)人隱私，而是事關(guān)公共利益的大事。從此意義上說，有關(guān)媒體要求公開乳品標(biāo)準(zhǔn)制訂過程中的會(huì)議紀(jì)要，并不過分。
□傅蔚岡(學(xué)者)
