“理財(cái)產(chǎn)品”突然變身為“委托貸款” 客戶和銀行說(shuō)法存在不小差異———
“6月底，不少網(wǎng)站上發(fā)布的一些消費(fèi)者在蘇州某銀行大廳靜坐的照片引起關(guān)注——他們身穿白袍、身書“銀行理財(cái)欺詐”，希望用這種方式討回自己數(shù)百萬(wàn)元的理財(cái)資金。作為最受歡迎的“高端客戶”何以與銀行“撕破臉”鬧到如此地步？“理財(cái)產(chǎn)品”怎么突然變身為“委托貸款”？7月8日，本報(bào)記者帶著這些疑問(wèn)前往這座以園林著稱的江南名城，探訪這起理財(cái)糾紛的真相。”
采訪中記者發(fā)現(xiàn)，有關(guān)當(dāng)時(shí)理財(cái)簽約的細(xì)節(jié)，來(lái)自銀行方面和客戶方面的說(shuō)法竟然存在不小的差異。由于沒有任何錄音錄像資料的佐證，已經(jīng)無(wú)從考證誰(shuí)是誰(shuí)非。截止到記者發(fā)稿時(shí)，當(dāng)?shù)卣块T和司法機(jī)關(guān)都已介入，解決方案或許近日浮出水面。
客戶說(shuō)法
我們都是沖著銀行的信譽(yù)去的
記者曾試圖聯(lián)系幾個(gè)客戶進(jìn)行面對(duì)面的采訪，但得到的回復(fù)均是：“現(xiàn)在不方便。”客戶張先生在電話里對(duì)記者說(shuō)：“現(xiàn)在我們還沒有得到一個(gè)明確的還款方案，銀行說(shuō)7月15日會(huì)有一個(gè)說(shuō)法。我們打算等方案出來(lái)了，再接受媒體采訪。現(xiàn)在還是保持沉默比較好。”張先生投入了200萬(wàn)元，從2012年9月合同到期至今的近10個(gè)月內(nèi)，他和其他10名投資者一樣一直沒能拿回自己的本金。
記者拿到的舉報(bào)信中對(duì)11名客戶購(gòu)買“理財(cái)產(chǎn)品”的經(jīng)過(guò)進(jìn)行了詳細(xì)描述：某國(guó)有大行當(dāng)?shù)匾恢械牟糠挚蛻艚?jīng)理從2011年9月開始，先后向11位客戶推薦一款理財(cái)產(chǎn)品，聲稱該產(chǎn)品只提供給高端客戶，起點(diǎn)金額100萬(wàn)或300萬(wàn)，年回報(bào)率高，能達(dá)到12%或15%。這些客戶經(jīng)理都向自己的客戶口頭保證沒有風(fēng)險(xiǎn)。他們還向客戶強(qiáng)調(diào)，這家銀行是國(guó)有大銀行，信譽(yù)是有保障的，產(chǎn)品也是放心的。出于對(duì)客戶經(jīng)理和銀行的信任，11位客戶陸續(xù)簽約購(gòu)買了這一“理財(cái)產(chǎn)品”。
簽約過(guò)程中，銀行工作人員既沒有介紹產(chǎn)品情況和產(chǎn)品性質(zhì)，也沒有告知產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，只是要求客戶直接簽署一些文件。銀行工作人員一再表示，等資金打完后會(huì)去辦完整手續(xù)，然后歸還一套資料給客戶。11名客戶一共投入的資金高達(dá)2230萬(wàn)元。
舉報(bào)信承認(rèn)，客戶2011年9月30日簽署的是個(gè)人委托貸款借款合同，借期一年，受托人是這家支行，借款人是左某，擔(dān)保人是當(dāng)?shù)匾患抑行∑髽I(yè)融資擔(dān)保有限公司。不過(guò)，當(dāng)時(shí)客戶只認(rèn)識(shí)銀行人員，簽約時(shí)不認(rèn)識(shí)也沒見到借款人和擔(dān)保公司法人代表。后來(lái)本金還不上了，才見到擔(dān)保公司的人。
律師說(shuō)法
銀行明顯違反了委托貸款管理辦法
蘇州當(dāng)?shù)胤山缳Y深人士應(yīng)久慶告訴記者，他已經(jīng)接受11名客戶的委托，代表他們與銀行和擔(dān)保公司進(jìn)行交涉，同時(shí)向政府有關(guān)部門、銀監(jiān)局進(jìn)行反映和投訴，7月1日當(dāng)天也正式得到受理。
“如果是真正的委托貸款，客戶應(yīng)該自己指定借款人，不可能都不認(rèn)識(shí)他。而且，也不可能是11個(gè)客戶都只借給一個(gè)借款人。”應(yīng)久慶對(duì)記者表示，這家銀行的做法明顯違反了該銀行委托貸款業(yè)務(wù)管理辦法。該辦法明確規(guī)定：“委托貸款業(yè)務(wù)屬于銀行中間業(yè)務(wù)，受托人不承擔(dān)任何貸款風(fēng)險(xiǎn)。受托人辦理委托貸款業(yè)務(wù)，只收取手續(xù)費(fèi)，不墊支資金，不為委托人介紹借款人，不接受借款用途不明確和沒有指定借款人的委托貸款。”
“銀行讓存款客戶與其銀行自己指定的同一借款人和擔(dān)保公司簽署個(gè)人委托貸款借款合同是超范圍違法經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。”應(yīng)久慶認(rèn)為，銀管局接到銀行客戶投訴后應(yīng)該依法查處，并且依法給予行政處罰決定。對(duì)客戶來(lái)講，由于銀行是違規(guī)操作，違法無(wú)效的合同理應(yīng)恢復(fù)原狀，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
記者從當(dāng)?shù)劂y監(jiān)局了解到，確已受理這起投訴，正在調(diào)查過(guò)程中。按照規(guī)定，會(huì)在60個(gè)工作日內(nèi)給予回復(fù)。
銀行說(shuō)法
他們簽約時(shí)就知道是委托貸款
今年6月26日，這些客戶前往這家銀行的分行營(yíng)業(yè)廳，身穿白服、頭戴高帽，散發(fā)宣傳單。兩天后，相關(guān)照片在網(wǎng)上熱傳。當(dāng)日，這家銀行就對(duì)此迅速回應(yīng)。銀行稱，上述客戶并未在銀行購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品，而是辦理了委托貸款業(yè)務(wù)。
客戶委托銀行向指定的借款人發(fā)放貸款，貸款由某中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司提供保證擔(dān)保。銀行作為受托人在開展相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)，已明確向委托人提示了風(fēng)險(xiǎn)。在這筆委托業(yè)務(wù)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)跡象以及風(fēng)險(xiǎn)顯現(xiàn)時(shí)，銀行也依據(jù)職責(zé)積極采取了一系列措施。目前，銀行方面依舊在依法合規(guī)的前提下，多方想辦法維護(hù)委托人的利益。
不難看出，銀行的回應(yīng)措辭嚴(yán)謹(jǐn)，官樣文章十足，卻不像客戶的投訴那樣有任何細(xì)節(jié)。這一回應(yīng)激怒了這些準(zhǔn)備維權(quán)的投資者。他們認(rèn)為，銀行以“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品”的名義欺騙客戶，并存在諸多違規(guī)行為。而現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)又將此事件定義為“委托貸款及委托貸款的后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)”，實(shí)際上就是逃避責(zé)任。
為了解更多詳情，7月8日下午，記者先后到訪銀行的分行和支行，找到一些知情人士了解事情經(jīng)過(guò)：
問(wèn)：“客戶是不是先要買理財(cái)產(chǎn)品卻被忽悠成委托貸款？”
知情人士連連擺頭：“不可能的，都是成熟投資者。他們本來(lái)就是銀行的優(yōu)質(zhì)客戶，大家關(guān)系都不錯(cuò)。這些客戶對(duì)高收益的理財(cái)有需求，有些直接就問(wèn)到客戶經(jīng)理那里。于是客戶經(jīng)理向他們介紹有委托貸款這種業(yè)務(wù)，銀行是受托人，不擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但有擔(dān)保公司擔(dān)保。”
問(wèn)：“為什么客戶都說(shuō)銀行客戶經(jīng)理說(shuō)這產(chǎn)品是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的？”
知情人士對(duì)此特別強(qiáng)調(diào)：“對(duì)于金融從業(yè)人員來(lái)說(shuō)，這種說(shuō)法毫無(wú)常識(shí)。一般情況，銀行人員不可能說(shuō)產(chǎn)品是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的。”
問(wèn)：“有客戶稱，簽約時(shí)沒見過(guò)借款人和擔(dān)保公司的代表，后來(lái)才見到？”
知情人士堅(jiān)決否認(rèn)這一說(shuō)法，甚至有些激動(dòng)地指著記者旁邊的座位說(shuō)：“他（借款人）就坐在這個(gè)座位上。擔(dān)保公司的人也在呀，擔(dān)保合同也要面簽的。就算是走個(gè)形式，也都要到場(chǎng)的，不可能沒見過(guò)。”對(duì)于這些在媒體上傳播的“不實(shí)”細(xì)節(jié)，知情人士稱，因?yàn)轶w諒到客戶的心情，銀行不會(huì)追究，也無(wú)意去一一駁斥，更不希望媒體報(bào)道，再次激怒客戶。
即便簽約時(shí)知道是委托貸款，客戶也見過(guò)借款人和擔(dān)保公司代表，但也不能說(shuō)明，客戶真正了解委托貸款業(yè)務(wù)的含義和風(fēng)險(xiǎn)。為什么這么多客戶都把錢借給一個(gè)人，擔(dān)保公司也都是同一家？如果銀行向客戶指定借款人和擔(dān)保公司，是不是也違反了相關(guān)規(guī)定？對(duì)這幾個(gè)尖銳的問(wèn)題，銀行并沒有正面回應(yīng)。
主管部門說(shuō)法
7月15日前給客戶解決還款方案
應(yīng)久慶向記者出示了一份個(gè)人委托貸款借款合同的復(fù)印件。雖然委托人、受托人和借款人都簽名蓋章，但其中不少印有下劃線需要填寫的地方仍留有空白。比如用款計(jì)劃、委托人的責(zé)任與義務(wù)、受托人的責(zé)任與義務(wù)、借款人的責(zé)任與義務(wù)，甚至連違約責(zé)任、合同糾紛解決方式這樣關(guān)鍵的條款，都留有空白。
這一方面證明了客戶對(duì)銀行的絕對(duì)信任，同時(shí)也表明他們也許真沒有好好看看合同。事實(shí)上，合同文本已經(jīng)充分說(shuō)明委托貸款是什么，也表明有違約的可能。也許，當(dāng)時(shí)所有人都認(rèn)為合同上的字都是無(wú)關(guān)緊要的套話，沒人想到風(fēng)險(xiǎn)有一天真會(huì)來(lái)臨。
按照銀行介紹的情況，委托貸款之所以逾期，主要是遇到兩重疊加的風(fēng)險(xiǎn)，一是借款人從事的是鋼貿(mào)生意，由于鋼貿(mào)資金鏈斷裂，無(wú)錢歸還；二是應(yīng)該代償?shù)膿?dān)保公司，出現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)，本有兩處房地產(chǎn)可以變現(xiàn)還款，但都惹上官司沒有結(jié)案，無(wú)法變現(xiàn)。
去年10月本金不能按期償還后，客戶就一直與銀行協(xié)商溝通。銀行表示，在2012年10-12月期間，組織委托人、借款人、擔(dān)保公司開過(guò)多次專題會(huì)議，達(dá)成的基本意向包括“保持12%的年利率不變，按月付息，以時(shí)間換空間，本金分期償還，1月20日還400萬(wàn)，4月20日還400萬(wàn)，7月20日還400萬(wàn)，9月30日還1030萬(wàn)。”由于擔(dān)保公司也無(wú)力償還，這紙協(xié)議未能落實(shí)，到今年4月21日還欠本金2000萬(wàn)。
目前這起糾紛已經(jīng)驚動(dòng)了當(dāng)?shù)氐慕鹑谵k、主管銀行的銀監(jiān)局、主管擔(dān)保公司的部門和法院。各方已經(jīng)多次召開會(huì)議研究解決方案。7月1日，該行與11位客戶再次協(xié)商時(shí)，書面承諾7月15日前給客戶解決還款方案。這起理財(cái)產(chǎn)品糾紛案今天能否解決，本報(bào)也將繼續(xù)跟蹤報(bào)道。
本欄撰文/本報(bào)記者 程婕
記者手記
“賣者有責(zé)買者自負(fù)”何時(shí)實(shí)現(xiàn)
最近幾年，客戶與銀行之間的理財(cái)糾紛有越演越烈之勢(shì)，這其中最多的是理財(cái)產(chǎn)品的負(fù)收益：原本宣稱高收益的理財(cái)產(chǎn)品或銀行代銷產(chǎn)品最后以巨虧收?qǐng)觯顿Y者為討回血汗錢憤而維權(quán)。像本文這樣“理財(cái)產(chǎn)品變身委托貸款”的案例雖是第一次出現(xiàn)。但歸根結(jié)底，也是客戶希望通過(guò)銀行為自己的資金保值增值，誰(shuí)知最后風(fēng)險(xiǎn)驟降，連本金都沒要回。
當(dāng)銀行和客戶出現(xiàn)這樣的糾紛，到底是誰(shuí)的錯(cuò)？根據(jù)媒體披露的情況，遇到這類糾紛，客戶一般會(huì)指責(zé)銀行誤導(dǎo)自己，夸大收益，掩蓋風(fēng)險(xiǎn)，出事后又推卸責(zé)任；而銀行也會(huì)指出，合同和說(shuō)明書上對(duì)產(chǎn)品性質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)都寫得清清楚楚，有白紙黑字、客戶簽字為證。當(dāng)然，客戶不會(huì)提自己根本沒看合同就匆忙簽了字，有些客戶其實(shí)連自己買的是什么產(chǎn)品都不清楚；銀行也不會(huì)說(shuō)，客戶經(jīng)理的營(yíng)銷本領(lǐng)有多強(qiáng)，反正口頭承諾上不了合同，只要沒證據(jù)，到法院也不用怕。
其實(shí)，只要理財(cái)產(chǎn)品到期兌付，不捅婁子，大家就可相安無(wú)事，一片祥和。銀行的理財(cái)業(yè)務(wù)那么多，曝光的畢竟是少數(shù)，絕大部分產(chǎn)品都是安全收尾。但是經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)日益復(fù)雜多變，資金鏈上已不光是銀行和客戶。就像文中的例子，沒人想到鋼貿(mào)企業(yè)遇到寒流，就會(huì)讓11個(gè)客戶受到牽連。
“銀行理財(cái)產(chǎn)品賣者有責(zé)，買者也需自負(fù)。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇的這個(gè)觀點(diǎn)深受業(yè)內(nèi)認(rèn)同。郭田勇認(rèn)為，對(duì)于今后理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)展，必須正視整個(gè)市場(chǎng)上存在的不規(guī)范現(xiàn)象，無(wú)論是信托、基金還是銀行，都應(yīng)牢記“賣者有責(zé)”；投資者也應(yīng)樹立“買者自負(fù)”意識(shí)，明確理財(cái)產(chǎn)品是否有支撐其高收益的基礎(chǔ)，并根據(jù)自己的實(shí)際情況量力投資；監(jiān)管部門必須規(guī)范對(duì)各類理財(cái)產(chǎn)品的管理，尤其是防止銀行利用理財(cái)產(chǎn)品滿足指標(biāo)考核要求而進(jìn)行的監(jiān)管套利。
應(yīng)久慶向記者出示的個(gè)人委托貸款借款合同復(fù)印件（2 ／3張）
11名客戶與應(yīng)久慶簽署的授權(quán)委托書（3 ／3張）
