機(jī)票、車票或船票里其實(shí)都包含著一份強(qiáng)制“承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)”，俗稱“座位險(xiǎn)”，但很多旅客根本不知道。有的商家指望著賣航意險(xiǎn)賺取暴利的代理費(fèi)呢，誰(shuí)會(huì)傻傻地貼告示說(shuō)，機(jī)票里已經(jīng)有保險(xiǎn)了
早晨打開(kāi)電腦，有關(guān)韓亞空難索賠大戰(zhàn)即將開(kāi)局的新聞躍入眼簾。報(bào)道援引一位律師的觀點(diǎn)：遇難者如在美國(guó)起訴，所獲保險(xiǎn)賠償金額不低于150萬(wàn)美元，而受重傷尤其是遭遇身體殘疾的乘客，所獲賠償還應(yīng)更高。
“哪家航意險(xiǎn)保額這么高？150萬(wàn)美元！”同事驚呼。
在大家的印象中，理賠空難事故的，一定是“航空意外險(xiǎn)”。其實(shí)，律師所言的150萬(wàn)美元賠償并非“航意險(xiǎn)”，而是“承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)”，即俗稱的“座位險(xiǎn)”——按飛機(jī)、輪渡、火車、客車乃至地鐵的乘客座位計(jì)算費(fèi)率，由運(yùn)輸方給保險(xiǎn)公司投保，如途中發(fā)生意外致使旅客傷亡或行李損失，依法應(yīng)由運(yùn)輸方承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)公司支付賠款。
目前，各國(guó)的承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)基本上都是強(qiáng)制險(xiǎn)，只要載客賺錢，就必須投保。2006年我國(guó)頒布的《國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》明確，國(guó)內(nèi)民用航空運(yùn)輸旅客傷亡賠償最高限額為40萬(wàn)元，與航意險(xiǎn)保額相當(dāng)。在美國(guó)的類似案例中，法院參照當(dāng)?shù)仄骄杖搿⑸钏胶推骄鶋勖鼇?lái)確定賠償額度，因此前述律師做出了“不低于150萬(wàn)美元”的預(yù)測(cè)。
“就是說(shuō)，我買的機(jī)票、車票或船票里，已包含一份保險(xiǎn)保障啦。為啥買票時(shí)沒(méi)人告訴我呢？”同事又追問(wèn)。
這可理解為：一則，無(wú)論是航空公司還是客運(yùn)公司，都認(rèn)為責(zé)任險(xiǎn)是為分散自身的民事賠償責(zé)任而投保的，沒(méi)必要向旅客交代；二來(lái)，有的商家指望著賣航意險(xiǎn)賺取暴利的代理費(fèi)呢，誰(shuí)會(huì)傻傻地貼告示說(shuō)機(jī)票里已經(jīng)有保險(xiǎn)了？再者，生命無(wú)價(jià)，賠償額越高越好，從增加乘客保障的角度看，無(wú)論是監(jiān)管部門還是運(yùn)輸部門，鼓勵(lì)乘客自行投保航意險(xiǎn)的做法并沒(méi)有錯(cuò)。
“保監(jiān)會(huì)近來(lái)提出普及保險(xiǎn)知識(shí)、提升保險(xiǎn)觀念，就是要改變這種信息不對(duì)稱，讓老百姓對(duì)自身的保險(xiǎn)權(quán)益有充分的了解。”我說(shuō)。
“保險(xiǎn)市場(chǎng)‘水’太深太混了，總不能讓我們通過(guò)一次次教訓(xùn)長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)吧。”同事苦笑著說(shuō)。
同事的話不無(wú)道理。仍以責(zé)任險(xiǎn)為例——近些年，為了增加公眾安全保障，景點(diǎn)、飯店、賽場(chǎng)、廣場(chǎng)、浴場(chǎng)……很多公共場(chǎng)所都被要求投保相應(yīng)的公眾責(zé)任險(xiǎn)，以防止發(fā)生事故后責(zé)任方以沒(méi)錢賠償為理由，推諉賴賬。
可以說(shuō)，這些強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，是咱老百姓的“隱性保障”。然而，某些奸商與保險(xiǎn)公司沆瀣一氣，把“保障”扭曲為“負(fù)擔(dān)”——在客運(yùn)站，不買“旅客責(zé)任保險(xiǎn)”售票員就甩臉子，說(shuō)難聽(tīng)話，讓你心里堵得慌；在景區(qū)，不投保“游客責(zé)任保險(xiǎn)”，就甭想進(jìn)山，他們威脅說(shuō)發(fā)生墜落、溺水等責(zé)任自負(fù)……究竟，保險(xiǎn)公司是怎樣“化整為零”，把商家該自己投保的責(zé)任險(xiǎn)“大單”，設(shè)計(jì)成“散單”賣給顧客的呢？這怪胎險(xiǎn)種是否也在監(jiān)管部門備案了呢？商家們死賴著乘客、游客買保險(xiǎn)，從中賺了多少代理費(fèi)呢？監(jiān)管部門為啥對(duì)此熟視無(wú)睹？到底有沒(méi)有“常下來(lái)看看”呢？
責(zé)任險(xiǎn)的險(xiǎn)種亂、渠道亂、管理亂，不僅讓商家逃避保險(xiǎn)責(zé)任，非法牟利，也使百姓的保障權(quán)益被侵蝕，出行負(fù)擔(dān)被加碼。亂象頻出，更加深了人們對(duì)保險(xiǎn)的誤解與抵觸，使全社會(huì)保險(xiǎn)知識(shí)的普及、保險(xiǎn)觀念的提升，十分艱難。
“不投航意險(xiǎn)您也有保障！”敢不敢先來(lái)這一聲吼？
別說(shuō)這“口號(hào)”走極端、不靠譜，其實(shí)是想督促各相關(guān)方把責(zé)任險(xiǎn)的工作做好，同時(shí)也給混亂的交通意外險(xiǎn)市場(chǎng)制造點(diǎn)壓力，讓保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展早日步入正軌，真正于無(wú)聲處，給百姓撐起“一片天”。
【微評(píng)】
@夢(mèng)想實(shí)踐家TSN：一定要多多轉(zhuǎn)發(fā)！沒(méi)用的保險(xiǎn)交得太多了！
@草堂野狐：好東西，推薦一下！
@我叫小雍：原來(lái)如此，以前坐飛機(jī)都不知道，長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)了。
@靜靜綻放的奇葩：有的航空公司網(wǎng)上預(yù)訂，經(jīng)歷好幾個(gè)階段，一不小心就會(huì)被購(gòu)買。
@haiyantan：這么黑，買了也不給顧客說(shuō)。
@小晶晶nye：這個(gè)潛規(guī)則我很久前就知道啦，還是你們發(fā)出來(lái)效果好。
@孫丁丁爸：網(wǎng)點(diǎn)賣的不是責(zé)任險(xiǎn)散單，而是個(gè)人意外保險(xiǎn)，兩者不沖突，個(gè)人意外保險(xiǎn)不強(qiáng)制購(gòu)買，是責(zé)任險(xiǎn)之外的一份個(gè)人保障。
@hui_07：最經(jīng)常坐的客車，每次買票都直接附帶一份保險(xiǎn)，是需要額外收費(fèi)的！讓所有人誤以為這份附帶保險(xiǎn)是必須強(qiáng)制購(gòu)買的！
@WH茉莉花：人人買機(jī)票的同時(shí)再買份保險(xiǎn)，是一個(gè)多么龐大的數(shù)字，發(fā)生意外的幾率畢竟極低。
