溫州綜合試驗的意義在于并未延續(xù)民間金融的“非法”定性，而是將規(guī)范發(fā)展擺在了最顯著的位置

　　溫州金融改革試驗從3月28日獲批后持續(xù)發(fā)酵。

　　長久以來，民間融資頭上一直高懸“非法集資”、“攏亂金融秩序”的利劍。由于正規(guī)金融體系壟斷金融資源，對民營經(jīng)濟支持不足，部分民企不得不游走于灰色地帶，融資成本畸高，制約了民營經(jīng)濟的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，放慢了結(jié)構(gòu)調(diào)整，最終降低了中國經(jīng)濟的總體效率。

　　溫州金改試驗的意義，首先是將規(guī)范發(fā)展民間融資擺在了最顯著的位置，認(rèn)可其為中國多元化金融體系中的有機組成部分。

　　民間金融合法化后，建立民間金融的監(jiān)測與統(tǒng)計體系、信用查詢與風(fēng)險防范平臺也便順利成章。以往被“非法”籠罩的民間金融，資金貸放者無法查詢借款者資金的借貸與償還活動，也便無從評估貸放風(fēng)險。結(jié)果，那些拆東補西式的騙局有了更多的可乘之機。

　　過去一年頻發(fā)的“跑路”事件便根源于此。值得欣慰的是，去年10月以來，相關(guān)部門曾擔(dān)心“跑路”引發(fā)局部更大的金融風(fēng)險，所以因勢利導(dǎo)建立了民間借貸的相關(guān)制度和技術(shù)支持，這一態(tài)度轉(zhuǎn)變的意義，絲毫不亞于溫州綜改試驗對金融改革全局的影響。

　　其次，民間資本進入金融業(yè)將成為決策層越來越關(guān)注的重要課題。

　　黨的十七大報告指出，要建立多種所有制結(jié)構(gòu)和多種經(jīng)營形式的現(xiàn)代金融體系。此后村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司陸續(xù)起步，但對民間資本的金融業(yè)準(zhǔn)入仍限制重重，如村鎮(zhèn)銀行只能由原有金融機構(gòu)主發(fā)起設(shè)立；只貸不存嚴(yán)重影響小額貸款公司的流動性，也制約了資金上的互通有無功能；在“多種所有制形式”探索方面，中國金融機構(gòu)也進展緩慢。

　　此次溫州金改相關(guān)內(nèi)容表明，村鎮(zhèn)銀行由原有金融機構(gòu)壟斷主發(fā)起設(shè)立的局面將被打破；小貸公司轉(zhuǎn)制為村鎮(zhèn)銀行，可打破此前“只貸不存”的局限，成為真正意義上的金融機構(gòu)，既可吸收社會閑散資金，也可提供貸款服務(wù)。由于目前小貸公司主要參與者是民間富余資本，溫州試點成功后，可能會有大批小貸公司轉(zhuǎn)型，村鎮(zhèn)或社區(qū)銀行等將大量涌現(xiàn)，這將對構(gòu)建多層次金融體系，解決農(nóng)村和小微企業(yè)金融服務(wù)提供有力支撐。

　　其三，強化地方政府對地區(qū)金融穩(wěn)定的職責(zé)。

　　在金融服務(wù)供給方面，我國存在的主要問題是，試圖在幅員遼闊、地區(qū)稟賦和發(fā)展差異如此之大的國家里，建立一個大一統(tǒng)的金融服務(wù)供給與監(jiān)管體系，其結(jié)果是金融供給在相當(dāng)程度上與地方經(jīng)濟發(fā)展需要脫節(jié)。同時，在金融監(jiān)管與穩(wěn)定方面，完全由中央政府承擔(dān)相關(guān)職責(zé)，地方政府并無維護地區(qū)金融穩(wěn)定的直接職責(zé)。一旦金融機構(gòu)出了問題，全由中央政府做善后。如，由央行發(fā)揮最后貸款人職責(zé)，對問題金融機構(gòu)發(fā)放再貸款予以流動性援助，或直接剝離不良資產(chǎn)、改善其資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)。

　　這導(dǎo)致在GDP為導(dǎo)向的政績考核和升遷體系下，地方政府為了推動本地區(qū)經(jīng)濟增長而掠奪“公共”金融資源，問題不少的地方融資平臺貸款，即為一例。

　　也因之，此次溫州金融改革強調(diào)，完善地方金融監(jiān)管體制，強化和落實地方政府處置金融風(fēng)險和維護地方金融穩(wěn)定的責(zé)任，以探索央地至少兩級金融監(jiān)管與穩(wěn)定的新機制和體系。

　　從已公開信息看，地方政府承擔(dān)何種范圍的金融穩(wěn)定職責(zé)仍沒有清晰界定。若在溫州試驗中，只是浙江省政府或溫州市政府承擔(dān)著諸如民間借貸、村鎮(zhèn)銀行、小貸公司之類局限于本地金融活動的穩(wěn)定職責(zé)，那么，對于國有商業(yè)銀行信貸資源的公共問題仍無從化解。所以，如何建立更系統(tǒng)性的地方政府金融穩(wěn)定職責(zé)，減少地方政府對金融機構(gòu)活動的誘導(dǎo)、干預(yù)，尚需進一步討論和探索。

　　上述三方面的內(nèi)在邏輯是，既然承認(rèn)民間金融的合法性，就要讓其具有一定的規(guī)模效應(yīng)、更好地克服信息不對稱所帶來的各類風(fēng)險，服務(wù)于實體經(jīng)濟；這也意味著，需為民間金融活動打開一扇組織化及規(guī)�；�之門；并在其發(fā)揮諸多功能之時，重塑金融穩(wěn)定體系和機制，防范和化解可能的金融風(fēng)險。